Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. február 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8C/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116200909
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Maukš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116200909.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Stavebné bytové družstvo Banská Bystrica,
so sídlom Zelená 1, 974 00 Banská Bystrica, IČO: 00 170 071, proti E. N. W., A.. XX. XX. XXXX, W. X.
X, XXX XX W. W., o zaplatenie 432,62 Eur s príslušenstvom, o zrušení platobného rozkazu Okresného
súdu Banská Bystrica č. k. 8C/13/2016 - 22 zo dňa 01. 02. 2016, o zastavení konania a vrátení súdneho
poplatku, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 8C/13/2016 - 22 zo dňa 01.
02. 2016 v celom rozsahu.

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 6,70 Eur do 3 dní

od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 18,80 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99

Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila navrhovateľovi X. W. T. W. W., X. X. N. X, XXX XX W. W.,
G.: XX XXX XXX, Č. N. X. F. Q. X. XX,XX B., A. U. Ú. Q. Q. E. W. X. W. W., Č. Ú.: X. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 19. 01. 2016 domáhal toho, aby súd zaviazal odporcu
na zaplatenie sumy 432,62 Eur s príslušenstvom z dôvodu neuhradeného nedoplatku z vyúčtovania
skutočných nákladov za poskytnuté plnenia.

Okresný súd Banská Bystrica v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz č. k. 8C/13/2016 - 22 zo dňa
01. 02. 2016, ktorým zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 432,62 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 432,62 Eur od 19. 01. 2016 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume
25,50 Eur. Platobný rozkaz bol navrhovateľovi doručený dňa 05. 02. 2016 a odporcovi dňa 23. 02. 2016.

Počas plynutia lehoty na podanie odporu sa navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 03. 02. 2016
domáhal zastavenia konania z dôvodu, že odporca dňa 21. 01. 2016 zaplatil dlžnú sumu po podaní
návrhu. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania vo výške 6,70 Eur a požiadal o vrátenie kráteného
súdneho poplatku.

Podľa § 174 ods. 5 O. s. p., ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného

rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu v čase po vydaní platobného rozkazu a počas plynutia lehoty na
odvolanie, súd zrušil platobný rozkaz č. k. 8C/13/2016 - 22 zo dňa 01. 02. 2016 a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O. s. p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu

vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V prípade zastavenia konania vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania. Výnimku z tejto zásady predstavuje odsek 2 ustanovenia § 146 O. s. p. Zavinenie
môže existovať tak na strane navrhovateľa ako aj na strane odporcu. Zavinenie je pri tom potrebné
posudzovať vo vzťahu ku konkrétnemu prípadu. Na strane navrhovateľa môže byť zavinením najmä, ak

podal návrh vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdu, alebo ak podal návrh, hoci existovala prekážka res
iudicata alebo prekážka litispendencie, ale tiež vtedy, ak návrh vzal späť z dôvodu, že odporca vzniesol
oprávnenú námietku premlčania.

Na základe uvedeného má súd za to, že sú splnené podmienky priznania trov konania navrhovateľovi.

Späťvzatie návrhu na začatie konania zo strany navrhovateľa z dôvodu zaplatenia dlžnej sumy až po
podaní návrhu znamená, že návrh bol podaný dôvodne a odporca plnil až po začatí
konania. Súd je toho názoru, že odporca zavinil zastavenie konania, pretože návrh bol vzatý späť až po
uhradení dlžnej sumy dňa 21. 01. 2016.

Na základe vyššie uvedeného súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania a zaviazal
nahradiťtietotrovykonaniaodporcu,ktorépozostávajúzkrátenéhosúdnehopoplatkuvovýške6,70Eur.

V zmysle § 11 ods. 3 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch"), poplatok splatný podaním návrhu

na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený

o 1 % najmenej však 6,70 Eur.

Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti (§ 11 ods. 6 zákona o súdnych
poplatkoch).

Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných ustanovení
vrátil navrhovateľovi súdny poplatok za návrh v sume 18,80 Eur (zaplatený súdny poplatok 25,50 Eur

krátený o sumu 6,70 Eur, čo predstavuje 18,80 Eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach na tunajší súd. (§ 374 ods. 4 O. s. p.)

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.