Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. marec 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114237016
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1114237016.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: B.. G.A. R., U.. XX.XX.XXXX, R. Y. XX, R., právne
zastúpená: Advokátska kancelária Marek Piršel, s.r.o., so sídlom Lesná 310, Hviezdoslavov, IČO: 47
255 498, proti odporcom: X. B.. Ľ. T., U.. XX.XX.XXXX, R. T. XXXX/X, R., X. G.. G. G., U.. XX.XX.XXXX,
R. A. XXX, o zaplatenie 3.000,- eur s príslušenstvom, o odvolaní odporkyne v 2. rade proti uzneseniu
Okresného súdu Bratislava I zo dňa 20.11.2015, č.k. 16C/132/2015-75, takto

r o z h o d o l :

Súdvyzývaodporkyňuv2.rade,abysvojeodvolanieprotiuzneseniuOkresnéhosúduBratislavaIzodňa
20.11.2015, č.k. 16C/132/2015-75, podané dňa 15.12.2015 doplnila a opravila do 10 dní od doručenia
tohto uznesenia tak, aby presne uviedla:

- v čom rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny,
- čoho sa odvolaním domáha.

V prípade, že odvolateľka netrvá na odvolaní, môže odvolanie vziať späť.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 20.11.2015, č.k. 16C/132/2015-75, uložil odporkyni v 2.
rade povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor vo výške 180,- eur.

Proti tomuto uzneseniu podala odporkyňa v 2. rade v zákonom stanovenej lehote odvolanie zo dňa
14.12.2015, doručené dňa 15.12.2015, v ktorom uviedla skutočnosti týkajúce sa konania vo veci samej.

Z podaného odvolania nie je zrejmé, z akých dôvodov považuje odvolateľka rozhodnutie alebo postup
súdu za nesprávny a čoho sa domáha.

Podľa § 205 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) v odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Z citovaného ustanovenia vyplýva, že odvolanie voči rozhodnutiu súdu musí obsahovať určité osobitné

náležitosti, ktoré sú nevyhnutné na to, aby odvolanie bolo možné považovať za kvalifikovane podané.
Odvolanie, ktoré neobsahuje zákonom predpísané náležitosti, trpí vadami, ktoré bránia tomu, aby sa
súd odvolaním po vecnej stránke zaoberal.

Podľa ustanovenia § 209 ods. 1 O.s.p súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie
neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o

následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súduodvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený,
predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Podľa ustanovenia § 211 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak súd prvého stupňa nesprávne postupoval podľa §
209 ods. 1, odvolací súd sám vyzve toho, kto podal odvolanie, aby doplnil chýbajúce náležitosti, a poučí
ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p.

Odvolateľka je povinná v odvolaní uviesť, v čom konkrétne považuje rozhodnutie súdu za nesprávne,

a to po skutkovej alebo právnej stránke, alebo v čom vidí nesprávnosť postupu súdu. V tomto smere
ide o povinnosť presne vymedziť tie skutkové zistenia a právne závery, pre ktoré odvolateľ považuje
rozhodnutie súdu prvého stupňa za nesprávne, resp. taký postup súdu, ktorý zakladá niektorý z dôvodov
odvolania.

Okrem toho je potrebné, aby odvolateľka v odvolaní uviedla odvolací návrh, teda čoho sa odvolaním

domáha, resp. ako má súd rozhodnúť, a to v priamej súvislosti s napadnutým rozhodnutím. Vzhľadom
na charakter odvolania ako opravného prostriedku sa predpokladá, že sa odvolateľka bude domáhať
spôsobu rozhodnutia uvedeného v ust. § 220 alebo § 221 O.s.p. teda, že bude žiadať rozhodnutie zmeniť
alebo zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Podľa ustanovenia § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti
podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p..

V zmysle tohto ustanovenia, ak odvolanie nebude v stanovenej lehote doplnené, a pre uvedený
nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, odvolací súd odvolanie odmietne.

Nakoľko odvolanie nespĺňalo všetky náležitosti odvolania, vyzval odvolací súd odporkyňu v 2. rade podľa
ustanovenia § 211 ods. 1 O.s.p. na odstránenie nedostatkov odvolania v stanovenej lehote 10 dní od
doručenia tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.