Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. november 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/58/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111200076
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5111200076.12

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa : O., proti odporcom : 1/ L. bytom: L., 2/ A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: L., t.č. ÚVTOS Sučany, o zaplatenie 7.955,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcom v rade 1/ a 2/ súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Navrhovateľovi v r a c i a krátený súdny poplatok za návrh vo výške 470,30 eur.

U p r a v u j e sa Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila navrhovateľovi krátený
súdny poplatok za návrh vo výške 470,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.01.2011 domáhal, aby súd odporcu
zaviazal zaplatiť mu 7.955,90 eur s príslušenstvom a zaviazal na náhradu trov konania.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 31.08.2015 ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej
vzal svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť a žiadnemu z

účastníkov náhradu trov konania nepriznať. Súčasne požiadal o vrátenie súdneho poplatku za návrh.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Z.z. v znení neskorších
predpisov (ďalej len OSP): Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP: Súd konanie nezastaví, ak odporca so späť vzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 OSP: Nesúhlas odporcu so späť vzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späť vzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späť vzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým je späťvzatie návrhu na začatie konania v celom
rozsahu a s poukazom na skutočnosť, že súhlas odporcov so späťvzatím návrhu sa nevyžaduje, keďže
k späťvzatiu návrhu došlo ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej (všetky v konaní doteraz
nariadené pojednávania neboli pojednávaniami vo veci samej, nedošlo k prednesu návrhu zo strany

navrhovateľa alebo k prednesu obrany zo strany odporcov, pojednávania neboli ani otvorené, ale bez ich
otvorenia boli odročené, nebolo vykonané dokazovanie na pojednávaniach), súd pri aplikácii citovanýchzákonnýchustanovenírozhodol tak,akojeuvedenévovýrokutohtouzneseniatýkajúcehosazastavenia
konania.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 OSP: Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2 prvá veta OSP. Tým, že navrhovateľ

vzal návrh späť bez bližšieho zdôvodnenia, nesie procesné zavinenie na zastavení konania a bol by
odporcom povinný nahradiť trovy konania. Odporcovia v rade 1/ a 2/ si uplatnili náhradu trov konania
( č.l. 29 - odpor proti platobnému rozkazu). Preto ich súd výzvou zo dňa 08.09.2015 vyzval v zmysle §
151 ods. 4 OSP na vyčíslenie trov konania v lehote 3 pracovných dní. Odporcovia na výzvu nereagovali,
trovy konania si nevyčíslili.

Podľa § 151 ods. 4 OSP, ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný návrh
na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia
výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

Podľa § 151 ods. 1 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 OSP, ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov
konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak

takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov
konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Vzhľadom na to, že si odporcovia v rade 1/ a 2/ trovy konania v zákonnej lehote nevyčíslili, súd

v zmysle citovaného ustanovenia skúmal, či im zo spisu vyplývajú trovy konania (s výnimkou trov
právneho zastúpenia). Odporcom v rade 1/ a 2/ zo spisu žiadne trovy konania (s výnimkou trov právneho
zastúpenia) nevyplývajú (odporcom nevznikla ani poplatková povinnosť). Vzhľadom na to súd odporcom
v rade 1/ a 2/ náhradu trov konania nepriznal.

O vrátení súdneho poplatku za návrh na začatie konania navrhovateľovi rozhodol súd v zmysle
ustanovenia § 11 ods. 3 prvá veta v spojitosti s ods. 4 zák. č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a
poplatkuzavýpiszregistratrestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlenZoSP),podľaktorýchpoplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo

dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť pred prvým pojednávaním
vo veci samej, súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku za návrh na začatie konania
navrhovateľovi podľa citovaného ustanovenia.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 477,- eur dňa 28.01.2011. S

poukazom na citované ustanovenie súd preto rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku v sume
470,30 eur (477,- eur - 6,70 eur). Krátený súdny poplatok bude navrhovateľovi vrátený po právoplatnosti
tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. v zmysle ust. § 11 ods. 6 ZoSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.
Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu
(prísediaceho) alebo obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 OSP,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa
§ 120 ods. 2 OSP.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.