Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Daniela Blažovská
Forma rozhodnutia – Rozsudok bez odôvodnenia
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/20/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216010269
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216010269.2
Rozsudok bez odôvodnenia
Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Blažovskou v trestnej veci obžalovanej H. Q. pre
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 6. apríla 2016 v Košiciach takto
r o z h o d o l :
Obžalovaná:
H. Q., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom O., F. XX, prechodne bytom O., O. I., Y. X,
j e v i n n á , ž e
v Košiciach na ul. Toryskej v predajni Planeo Elektro dňa 09.12.2011 uzatvorila so spoločnosťou
CETELEM SLOVENSKO a.s. Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 42702606410001 vo výške 576,00
€ na kúpu televízora v hodnote 641,00 €, pričom zložila akontáciu vo výške 65,00 €, pričom ako
zamestnávateľa uviedla spoločnosť EZET Kapital s čistým mesačným príjmom vo výške 590,00 € aj
napriek tomu, že v uvedenej spoločnosti nikdy nepracovala a ani jednu zo splátok neuhradila, čím takto
spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a.s., Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783 spôsobila škodu
vo výške 588,89 €,
t e d a
vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobila malú škodu,
t ý m s p á c h a l a
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 222 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v
trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody súd podmienečne
odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov.
Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaná aj
za osoby oprávnené podať odvolanie v jej prospech a prokurátor vzdali odvolania voči nemu.Poučenie:
Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.