Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. december 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/138/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710205505
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1710205505.12

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: B.. N. H., V., U.. XX.XX.XXXX, R. D. XX, XXX XX
B. D. N., štátny občan SR proti odporcovi: C.. C. C., R. C. XX, XXX XX R., zastúpený JUDr. Ivanom
Jánošíkom, advokátom so sídlom na Klincovej ul. č. 35 v Bratislave, o ochranu osobnosti

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 11.05.2010 sa navrhovateľ domáhal poskytnutia morálnej satisfakcie
formou písomného ospravedlnenia a poskytnutia náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch.

Dňa 09.10.2015 bolo súdu doručené späťvzatie žalobného návrhu. Výzvou zo dňa 12.10.2015

doručenou právnemu zástupcovi odporcu dňa 19.10.2015 súd vyzval odporcu, aby sa v lehote 10
dní písomne dvojmo vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žalobného návrhu. Odporca na výzvu súdu
nereagoval. Súd má za to, že odporca so späťvzatím súhlasí.
Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťzatia návrhu.

Súd s poukazom na späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu a na citované zákonné
ustanovenia § 96 predmetné konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého, žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok,
písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).
Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého druhu ďalšie náležitosti, musí

byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované.