Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. júl 2012

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1P/177/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6911899175
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zoltán Dusza

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2012:6911899175.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom Mgr. Zoltánom Duszom v právnej veci maloletej - W. F., nar.

XX.XX.XXXX, bytom t. č. G. Z. V. U., zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej
Sobote, dieťa rodičov: matky - B. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. X, t. č. T.Ľ., W. a otca - M.
F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, o nariadenie ústavnej starostlivosti bez návrhu, za účasti Okresnej
prokuratúry v Rimavskej Sobote takto

r o z h o d o l :

M e n í sa rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota 1P/38/2003-14 zo dňa 26. 05.
2003 tak, že maloletá W. F. prechádza z osobnej starostlivosti otca do ústavnej starostlivosti, ktorá
sa bude vykonávať v W. W. U. C., XXX XX G. U. a to počnúc dňom nasledujúcim po dni právoplatnosti

tohto rozsudku.

Rodičia ako otec tak aj matka sú povinní platiť na dieťa výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima
pre nezaopatrené, neplnoleté dieťa, čo v súčasnosti činí 26,65 Eur mesačne a čo je splatné do 25. dňa
v mesiaci na účet W. W. U. C., G. U. počnúc dňom nástupu dieťaťa do uvedeného zariadenia.

Súd u r č u j e rodičom dieťaťa lehotu 1-ého roka na úpravu ich rodinných a sociálnych pomerov tak,

aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa.

o d ô v o d n e n i e :

Súd začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou W. F. z dôvodu, že priaznivý vývoj
dieťaťa bol v rodinnom prostredí ohrozený. Konanie bolo začaté na základe predbežného opatrenia
nariadeného tunajším súdom dňa 19.05.2011 sp. zn. 7PPOm/4/2011-5, ktorým bolo dieťa zverené do
starostlivosti G. Z. V. U..

Matkamaloletejuviedla,žemaloletábymalabyťumiestnenávDetskomdomoveU.C.,vtomtozariadení
je umiestnená aj jej sestra O. T.. Okrem týchto dvoch detí má v osobnej starostlivosti ďalších päť

maloletých detí a to A. F., otcom ktorej je M. F., U. T. a I. T., otcom týchto detí je M. T., M. O. T., ktorého
otcom je Š. N. a napokon je to G. N. ku ktorému otcovstvo nie je určené. V súčasnej dobe je poberateľkou
rodičovského príspevku v sume 194,70€ a prídavku na päť deti vo výške 112,70€ mesačne. S určením
vyživovacej povinnosti v zákonom stanovenej najnižšej výške súhlasila.

Otec dieťaťa vzal na vedomie skutočnosť, že maloletá sa v súčasnej dobe nachádza v psychiatrickej
liečebni. Nevedel uviesť dôvod pre ktorý nezabezpečoval osobnú starostlivosť o maloletú aj napriek

tomu, že mu bola rozsudkom tunajšieho súdu zverená do osobnej starostlivosti. Žije v spoločnej
domácnosti s manželkou a štyrmi maloletými deťmi pochádzajúcimi z ich vzťahu. Mimo toho má
vyživovaciupovinnosťkmaloletejA.F.,ktorájezverenádoosobnejstarostlivostimatky.Vsúčasnejdobe
je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, pričom nie je poberateľom dávky v hmotnej núdzi.Kolízny opatrovník vo svojej výpovedi uviedol, že maloletá W. sa v súčasnej dobe nachádza v
psychiatrickej liečebni z dôvodu zhoršenia zdravotného stavu po psychickej stránke. Samotné dieťa

sa vyjadrilo, že mu bude lepšie v detskom domove ako u starých rodičov, ktorí o ňu zabezpečovali
starostlivosť. Rodičia spočiatku prejavovali záujem o svoju maloletú dcéru. Snahu o kontakt mala skôr
maloletá, ktorá sa snažila aspoň telefonicky kontaktovať s rodinou. U maloletej sa prejavovali poruchy
správania, vyvolávalo konflikty v škole hlavne slovné. Vzhľadom k tomu, že rodičia neprejavujú o svoje
dieťa záujem a starí rodičia nie sú schopní vykonávať náhradnú starostlivosť o maloletú je nariadenie

ústavnej starostlivosti nad dieťaťom dôvodné. Výživné navrhol určiť s poukázaním na sociálne pomery
rodičov v zákonom stanovenej najnižšej výške.

Zástupca Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote s poukázaním na výsledky vykonaného
dokazovania doporučil nariadiť nad maloletou W. ústavnú starostlivosť, ktorá bude jednoznačne v
prospech maloletej.

Podľa §-u 54 Zákona o rodine
1/ Náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska starostlivosť má prednosť pred ústavnou
starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa
nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti.

2/ Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená
alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne
narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové

pomery rodičov maloletého dieťaťa.
3/ Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej
jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.
4/ Súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy, ak jej nariadeniu nepredchádzali
iné výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného výchovného opatrenia musí byť

preukázaná.
5/ Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do
ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich
zachovanie.

6/ Z dôležitých dôvodov môže súd predĺžiť ústavnú starostlivosť až o jeden rok po dosiahnutí plnoletosti.

Podľa §-u 55 ods. 2 Zákona o rodine: Ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na
strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a
sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu

svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší.
Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne
aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.

Podľa §-u 62 Zákona o rodine
1/ Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.
2/ Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

3/ Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
4/ Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

5/ Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča neberie súd do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.6/ Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa §-u 75 Zákona o rodine
1/ Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,

majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.
2/ Výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými mravmi, to neplatí, ak ide o výživné pre
maloleté dieťa.

Podľa §-u 81 Zákona o rodine

1/ Ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej
starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah
vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné.
2/ Súd v rozhodnutí ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým
osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do

ktorého má byť dieťa umiestnené.

Súd vyhotovil rozsudok v zmysle ustanovenia §-u 157 ods. 3 O.s.p. podľa ktorého, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ustanovenia §-u 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, za životné minimum
fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa §-u 3 zákona č. 601/2003
Z. z. spoločne sa považuje suma 69,040€ mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa alebo o
nezaopatrené dieťa. V zmysle §-u 5 citovaného zákona sa sumy uvedené v §-e 2 upravia vždy k 1.7.

bežnéhokalendárnehoroka.Od01.07.2012bolavzmysleuvedenéhoupravenávýškaživotnéhominima
na sumu 88,82€ mesačne, minimálna vyživovacia povinnosť je teda čiastka 26,65€ mesačne ( 30%
zo sumy 88,82€).
Pokiaľ dôjde k zákonnej zmene výšky súm tohto životného minima v nadväznosti na túto zmenu, sa
zmení adekvátne aj výška výživného na dieťa a rodičia sú povinní počnúc od účinnosti zmeny platiť

výživné v sume vypočítanej ako 30% z aktuálnej sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené
dieťa podľa zákona o životnom minime.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho účastníci na pojednávaní výslovne
vzdali.