Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/264/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614208874
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614208874.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLiptovskýMikulášsamosudkyňouMgr.ZuzanouBajlovouvprávnejvecinavrhovateľa:Prvá

stavebná sporiteľňa, a.s., Bajkalská 30, Bratislava, IČO: 31 335 004, adresa na doručovanie písomností:
Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., Bajkalská 30, P.O. BOX 48, Bratislava, proti odporcovi: 1./ G. U., P.. XX.
XX. XXXX, bytom Y. XX, štátny občan SR, 2./ M. U., P.. XX. XX. XXXX, bytom Y. XX, štátny občan SR,
toho času bytom H. D.. Z.. Š. XX/XB, O. L., v konaní o zaplatenie 1.368,28 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca 1./ j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.368,28 eur s 3 % úrokom z omeškania zo sumy
1.368,28 eur od 02. 05. 2014 do zaplatenia, ktorú sumu súd povoľuje odporcovi 1./ splácať v 30 eur
mesačných splátkach, vždy do každého 15. dňa toho ktorého mesiaca, pričom prvá splátka je splatná

právoplatnosťou tohto rozsudku a nezaplatením čo i len jednej splátky sa stane splatným celý dlh.
Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.
Súd p r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 82 eur, ktoré je odporca 1./
povinný zaplatiť navrhovateľovi a ktoré trovy konania súd povoľuje odporcovi 1./ splácať v 10 eur
mesačných splátkach, vždy do každého 15. dňa toho ktorého mesiaca, pričom prvá splátka je splatná
právoplatnosťou tohto rozsudku a nezaplatením čo i len jednej splátky sa stane splatným celý dlh.
Súd konanie voči odporkyni 2./ z a s t a v u j e .

Súd odporkyni 2./ náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 20. 10. 2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcov
1./, 2./ zaplatiť mu spoločne a nerozdielne 1.368,28 eur spolu so 4,70 % ročným úrokom za úver zo sumy
1.347,01 eur od 02. 05. 2014 do zaplatenia, s 3 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.368,28 eur
od 02. 05. 2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe Zmluvy
o stavebnom sporení č. XXXXXXX X XX bola s odporcami 1./, 2./ uzatvorená Zmluva o medziúvere
č. XXXXXXX X XX a stavebnom - spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXX X XX zo dňa 21. 07. 2005,
v súlade s ktorou poskytol navrhovateľ odporcom 1./ a 2./ mimoriadny medziúver vo výške 3.319,39

eur. Odporcovia sa zaviazali do pridelenia cieľovej sumy splácať úroky mimoriadneho medziúveru 6,99
% ročne pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 19,35 eur a do nasporenia 45 % cieľovej sumy
vkladať na účet stavebného sporenia pravidelné mesačné vklady vo výške 23,24 eur. Po pridelení
cieľovejsumyZmluvyostavebnomsporenísaodporcovia1./,2./zaviazalisplácaťstavebnýúvervrátane
úroku vo výške 4,70 % ročne pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 25,82 eur. Odporcovia 1./,
2./ porušili zmluvne dohodnuté podmienky, stavebný úver prestali riadne a včas splácať. Listom zo dňa
08. 04. 2014 navrhovateľ odstúpil od úverovej zmluvy, vyzval odporcu 1./, 2./, aby v 7 dňovej lehote

vrátili zostatok úveru. Dlžná suma ku dňu odstúpenia od zmluvy vo výške 1.364,24 eur pozostáva z
istiny 1.347,01 eur, z nezaplatených úrokov za úver a z nezaplatených poplatkov ku dňu odstúpenia od
zmluvy v celkovej výške 17,23eur. Dlžná suma ku dňu účinnosti odstúpenia od zmluvy predstavuje sumu1.368,28 eur, pričom pozostáva z istiny 1.347,01 eur, z nezaplatených úrokov za úver a z nezaplatených
poplatkov vo výške 21,27 eur.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu 13. 02. 2015 zobral navrhovateľ svoj návrh voči odporkyni 2./ v
celom rozsahu späť, preto súd konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p. voči odporkyni 2./ zastavil.

Súd podľa ust. 101 ods. 2 Obč. súd. por. konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý svoju
neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti.

Odporca 1./ potvrdil, že mal s navrhovateľom uzatvorenú Zmluvu o mimoriadnom medziúvere a
stavebnom úvere. Žalovanú sumu nenamieta. Nerozporuje, že zo strany veriteľa došlo k odstúpeniu od
uvedenej zmluvy. Porušil si svoje zmluvné povinnosti. Kým bol zdravý, tak si ich plnil, potom sa mu stal
úraz. Neskôr tento úver začala splácať jeho mama, ale ani ona už nevládala. Žalovanú sumu by chcel
splácať v čo možno najnižších mesačných splátkach.

V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise a to s kópiou Zmluvy
o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere zo dňa 14. 07. 2005 (č.l. 3 spisu), so Všeobecnými
podmienkami pre stavebné sporenie pre fyzické osoby (č.l. 6 a nasl. spisu), s Odstúpením od zmluvy
zo dňa 08. 04. 2014, vrátane dokladu o jeho doručení odporcom 1./, 2./ (č.l. 8-11spisu), s výpisom z

Obchodného registra na navrhovateľa (č.l. 12 a nasl. spisu).

Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti súd zistil tento skutkový a právny stav:

Súd mal preukázané, že medzi účastníkmi konania bola dňa 14. 07. 2005 uzatvorená Zmluva o

mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie mimoriadneho
medziúveru pod číslom XXXXXXX X XX vo výške 100.000 Sk, pričom po pridelení cieľovej sumy Zmluvy
o stavebnom sporení, na základe ktorej bol mimoriadny medziúver poskytnutý a súčasne pri dodržaní
všetkých zmluvných podmienok ako aj „Všeobecných podmienok pre zmluvy o stavebnom sporení“
sa mimoriadny medziúver zmení na stavebný úver pod číslom XXXXXXX X XX vo výške cca 55.000

Sk. Presná výška stavebného úveru sa rovná rozdielu cieľovej sumy a nasporenej sumy po pridelení
cieľovej sumy Zmluvy o stavebnom sporení. Dlžník sa zaviazal poukazovať pravidelne mesačne na
účet Zmluvy o stavebnom sporení vklad vo výške 700 Sk. Výška úrokovej sadzby všetkých vkladov
poukázaných na Zmluvu o stavebnom sporení je 2 % ročne ku dňu uzavretia Zmluvy o stavebnom
sporení. Dlžník sa zároveň zaviazal splatiť poskytnutý mimoriadny medziúver vrátane úroku. Výška

úrokovej sadzby mimoriadneho medziúveru bola stanovená na 6,99 % ročne ku dňu uzavretia zmluvy.
Do nasporenia 45 % cieľovej sumy sa dlžník zaviazal vkladať na účet Zmluvy o stavebnom sporení
pravidelnémesačnévkladyminimálnevovýške700Sk,doprideleniacieľovejsumyZmluvyostavebnom
sporení sa dlžník zaviazal splácať úroky z mimoriadneho úveru pravidelnými mesačnými splátkami vo
výške 583 Sk. Dlžník sa zaviazal uhradiť plnú výšku stavebného úveru vrátane úrokov vo výške 4,70

% ročne pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 778 Sk. Listom zo dňa 08. 04. 2014 navrhovateľ
odstúpil od Zmluvy o stavebnom úvere č. XXXXXXX X XX v súlade s článkom VI. a VII. Úverovej zmluvy
a zároveň požiadal okamžité vrátenie poskytnutých úverových prostriedkov s tým, že dlžná suma ku dňu
08. 04. 2014 predstavuje 1.364,24 eur.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 7 ods. 2 Zákona č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení zmluva o stavebnom sporení musí
obsahovať

a) identifikačné údaje o stavebnej sporiteľni a o stavebnom sporiteľovi najmenej v rozsahu údajov
ustanovenom osobitnými predpismi, 3c)
b) výšku dohodnutej sumy, na ktorú sa stavebné sporenie uzatvára (ďalej len "cieľová suma"), a
podmienky, za ktorých môže byť zvýšená alebo znížená cieľová suma,
c) výšku a časovú postupnosť vkladov stavebného sporiteľa,

d) úrokové sadzby vkladov,
e) podmienky a postup pri výplate vkladov,
f) podmienky poskytnutia stavebného úveru po splnení podmienok stavebného sporenia vrátane
podmienok poskytnutia stavebného úveru pri zvýšení alebo znížení cieľovej sumy, postup pri určeníporadia poskytnutia stavebného úveru po splnení podmienok stavebného sporenia, ako aj podmienky
a postup pri výplate vkladov,
g) podmienky, za ktorých môžu byť práva zo zmluvy o stavebnom sporení rozdelené alebo zlúčené s

právami z inej zmluvy o stavebnom sporení,
h) podmienky, za ktorých možno vykonať prevod práv a povinností zo zmluvy o stavebnom sporení,
i) podmienky, za ktorých možno odstúpiť od zmluvy o stavebnom sporení,
j) vyhlásenie stavebného sporiteľa o uplatnení alebo neuplatnení nároku na poskytnutie štátnej prémie
v rámci tejto zmluvy.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba T. W. Y. platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd žalobe navrhovateľa po vykonanom čiastočnom

späťvzatí voči odporkyni 2./ čiastočne vyhovel, nakoľko v časti uvedenej vo výrokovej časti tohto
rozsudku mal za preukázanú jej dôvodnosť. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané a medzi
účastníkmi konania nebolo sporné, že navrhovateľ ako veriteľ a odporca 1./ ako dlžník, odporca 2./ ako
spoludlžník uzatvorili dňa 14. 07. 2005 Zmluvu o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere, na
základe ktorej bol odporcom 1./, 2./ poskytnutý mimoriadny medziúver vo výške 100.000 Sk, pričom

odporcovia sa zaviazali poukazovať pravidelne mesačne na účet Zmluvy o stavebnom sporení vklad vo
výške 700 Sk do nasporenia 45 % cieľovej sumy a zároveň splácať úroky z mimoriadneho medziúveru
v pravidelných mesačných splátkach vo výške 583 Sk. Uzavretie Zmluvy o mimoriadnom medziúvere
a stavebnom úvere, práva a povinnosti z nej vyplývajúce, porušenie zmluvných povinností odporcov
1./, 2./ splácať úver riadne a včas, z ktorého dôvodu došlo následne k odstúpeniu od zmluvy zo strany

navrhovateľa, ako aj výška žalovanej sumy medzi účastníkmi konania neboli sporné, preto si súd podľa
§ 120 ods. 3 O.s.p. osvojil skutkové zistenia založené na zhodnom tvrdení účastníkov konania. Súd
zaviazal odporcu 1./ zaplatiť navrhovateľovi 1.368,28 eur s úrokom z omeškania vo výške 3 % ročne od
02. 05. 2014 do zaplatenia, ktorých výška úrokov z omeškania je v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho
zákonníka v spojení s ustanovením § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú

niektorého ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu omeškania.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. súd povolil odporcovi 1/ súdom priznanú sumu splácať v 30 eur mesačných
splátkach, keď zohľadnil, že voči odporcovi 1./ sa vedú viaceré exekučné konania, čo odporca 1./ na
pojednávaní súdu zdokladoval. Na ochranu oprávnených záujmov navrhovateľa súd zároveň určil, že

ak odporca 1./ neuhradí čo i len jednu splátku, stane sa splatným celý.

Zmluvný úrok ako odplata (cena) veriteľom za poskytnuté peňažné prostriedky prislúcha len za
dojednanú dobu poskytnutia úveru, čo vyplýva aj z ustanovenia § 503 Obchodného zákonníka, podľa
ktorého záväzok platiť úrok je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky, ak sa

poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti splatné úroky z tejto splátky.
Keďže k zosplatneniu úveru došlo listom zo dňa 08. 04. 2014, uvedeným dňom boli splatné aj úroky
istiny úveru, preto po tomto dátume už navrhovateľovi zmluvné úroky neprislúchajú. V tejto súvislosti
súd poukazuje na konštantnú rozhodovaciu prax slovenských súdov a na rozhodnutie Najvyššieho súdu
SR sp. zn. 4Obo/143/98, v zmysle ktorého dlžník v omeškaní musí platiť úroky z omeškania. Takýto

záver Najvyššieho súdu SR je logický, pretože v opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo
k dvojnásobnému zaťaženiu a to jednak v podobe úrokov z úveru, ako aj úrokov z omeškania, čo by
spôsobovalo značnú nerovnováhu vo vzťahu medzi účastníkmi konania.O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 3 Obč.súd.por. tak, že priznal navrhovateľovi plnú
náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 82 eur, nakoľko
navrhovateľ mal prevažný úspech vo veci a neúspech v pomerne nepatrnej časti. Trovy konania súd

z dôvodov vyššie uvedených povolil odporcovi 1./ splácať v 10 eur mesačných splátkach pod hrozbou
straty výhody splátok.

O trovách konania odporkyni 2./ súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., keďže navrhovateľ z
procesného hľadiska zavinil, že sa konanie voči nej zastavilo tak, že odporkyni 2./ návrhu trov konania

nepriznal, keďže táto si trovy konania neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.