Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. február 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6C/234/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715206783
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Vašut

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3715206783.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici, sudcom JUDr. Ladislavom Vašutom, v právnej veci navrhovateľa F.

C., nar. XX. XX. XXXX, dôchodcu, bytom X. XXX, S. C., proti odporcovi Q. C., nar. XX. XX. XXXX,
pracovníkovi spoločnosti D. S. C., trvale bytom X. XXX, prechodne na adrese u G. C., Q. XXXX/XX-X,
S. C., zastúpeného opatrovníčkou M. F., tajomníčkou Okresného súdu v Považskej Bystrici, v konaní o
vydanie hnuteľných vecí s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 130,- €, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od 24.
05. 2015 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 16,50 €, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ požiadal súd, aby zaviazal odporcu vydať navrhovateľovi dvojkolesovú ručnú káru a
špeciálne kombinačné kliešte alebo zaplatiť 130,- €, s 5,15 % úrokom z omeškania od 23. 05. 2015 do

zaplatenia a náhradu trov konania a právneho zastúpenia.

Uviedol, že 22. 05. 2015 požičal odporcovi dvojkolesovú ručnú káru a elektrikárske kombinačné kliešte
s tým, že odporca na druhý deň dňa 23. 05. 2015 o 8.30 hod. uvedené veci navrhovateľovi vráti. V
stanovenej lehote a ani do podania návrhu na súd a do rozhodnutia súdu zapožičané náradie ani káru
nevrátil.
Navrhovateľ žiadal odporcu o vrátenie veci doporučeným listom, ale aj pokusom o mimosúdny zmier s

výzvou o vrátenie veci do 24. 06. 2015.
Podľa informácií, ktoré navrhovateľ má stojí kára 115,- € a elektrikárske kliešte 15,- €.

Pobyt odporcu sa súdu nepodarilo zistiť, preto bol odporcovi ustanovený opatrovník M. F., súdna
tajomníčka Okresného súdu v Považskej Bystrici.

Príslušníkom polície sa napokon podarilo odporcu nájsť a predviesť na súd.

Odporca priznal, že si od navrhovateľa požičal dvojkolesovú ručnú káru a elektrikárske kombinačné
kliešte, ktoré na druhý deň nechal pri bránke navrhovateľa na ceste. Túto skutočnosť nevie dokázať a
preto je ochotný zaplatiť navrhovateľovi 130,- €, pričom žiadal, aby mu boli priznané splátky.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a zistil, že navrhovateľ skutočne požičal odporcovi 22.
05. 2015 káru a kliešte, ktoré mal odporca na druhý deň vrátiť. Uvedené veci navrhovateľovi nevrátil ani

na výzvu navrhovateľa. Pretože veci nemá, je ochotný nahradiť ich hodnotu podľa návrhu navrhovateľa.

Podľa § 659 Občianskeho zákonníka, zmluvou o výpožičke vznikne vypožičiavateľovi právo vec po
dohodnutú dobu bezplatne užívať.Podľa § 660 Občianskeho zákonníka, požičiavateľ je povinný odovzdať vypožičiavateľovi vec v stave
spôsobilom na riadne užívanie. Ustanovenie § 617 platí primerane aj pre užívanie veci.

Podľa § 662 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vypožičiavateľ je povinný vec vrátiť len čo ju nepotrebuje,
najneskôr však do konca určenej doby zapožičania.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením

právnej povinnosti.
Podľa ods. 3 sa zodpovednosti zbaví ten kto preukáže, že škodu nezavinil.

Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka, uhrádza sa skutočná škoda a to čo poškodenému ušlo.

Na základe horeuvedeného mal odporca v deň nasledujúci potom ako si vypožičal od navrhovateľa káru

a kliešte uvedené veci vrátiť. Pretože ich nevrátil spôsobil navrhovateľovi škodu a vzhľadom k tomu, že
účastníci konania sa na výške spôsobenej škody dohodli, súd zaviazal odporcu navrhovateľovi škodu
uhradiť.

Odporca žiadal, aby škodu mohol uhradiť v splátkach.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Odporca hoci vedel o termíne pojednávania sa na pojednávanie nedostavil a nepreukázal odkázanosť
na splátky, preto ho súd zaviazal uhradiť celý dlh do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Od 24. 05. 2015, teda odo dňa nasledujúceho potom ako mal odporca veci vypožičané od navrhovateľa

vrátiť, je odporca vo vzťahu k navrhovateľovi v omeškaní a navrhovateľ žiadal, aby mu odporca uhradil
aj príslušný úrok z omeškania.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

V súlade s uvedeným ustanovením a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., súd priznal navrhovateľovi
5,05 % úrok z omeškania zo sumy 130,- € mesačne, od 24. 05. 2015 do zaplatenia.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, preto podľa § 142 ods. 1 O.s.p. je povinnosť odporcu nahradiť mu aj
trovy konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 251 ods. 2 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.