Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010084
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010084.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom po predložení návrhu na schválenie

dohody o vine a treste sp. zn. 3 Pv 454/15, ktorá bola spísaná
na Okresnej prokuratúre v Lučenci dňa 18.02.2016 vo veci obvineného V. K.
pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 a iné Tr.
zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 31.03.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Lučenec a obvineným V. K. a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený V. K. , nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bývajúci v obci V., M. XX/XX, t. č. ÚVV a ÚVTOS
Banská Bystrica,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 22.11.2015 v čase medzi 17.00 hod. až 20.00 hod. v mieste svojho bydliska v V.
na M. XX/XX pod vplyvom alkoholu slovne a fyzicky zaútočil na svoju manželku R. K. tak, že ju začal
vyhadzovať z domu, nadával jej, že je „kurva“, so skrutkovačom v ruke sa jej vyhrážal, že jej vypichne
oko, že ho už tretíkrát do basy nedostane, že to ju radšej tak zbije, že to nerozchodí, alebo ju radšej
zabije, dal jej niekoľko faciek a udrel ju päsťou
do hlavy, potom ju chytil rukami za krk, v dôsledku čoho spadla zo stoličky, čím jej spôsobil pomliaždenie
hlavy a odreninu chrbta v oblasti lopatky vľavo, ktoré zranenia si nevyžiadali potrebu práceneschopnosti,
pričom svojím konaním v nej vzbudil obavu, že svoje vyhrážky uskutoční,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe,

t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2
Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to 1 ks

skrutkovača s umelohmotnou rúčkou čierno-žltej farby.
Podľa § 60 ods. 6 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.
Podľa § 73 ods. 2 písm. c), d) Tr. zákona súd obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal dňa 19.02.2016 návrh na tunajší súd na schválenie

dohody o vine a treste.
Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a
treste samosudca od obvineného formou otázok zistil, či
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny

proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku,

- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
- si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvineným
bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.
4 Tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku.