Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. jún 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23C/276/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314210262
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314210262.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Singerovu v právnej veci navrhovateľa:
Dopravný podnik a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného advokátom: JUDr.
Vladimír Kán, advokát, AK so sídlom nám M. Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: U. A., E.
X.XX.XXXX, E. I. K. XXX, toho času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou pre toto konanie :
G. X., zamestnankyňou Okresného súdu Galanta, o zaplatenie istiny 50,70 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 50,70 eur do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 eur a právnemu zástupcovi
navrhovateľa trovy právneho zastúpenia vo výške 10 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 27.2.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.4.2014 domáhal, aby
súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 50,70 eur a na náhradu trov konania na súdnom poplatku vo
výške 16,50 eur a trovách právneho zastúpenia vo výške 88,70 eur za 3 úkony právnej služby á 16,60
eur, 3 x režijný paušál á 8,04 eur a to všetko zvýšené o DPH. Návrh odôvodnil tým, že odporca cestoval
MHD v Bratislave dňa 9.10.2013 bez cestovného lístka, a preto je povinný zaplatiť cestovné vo výške
0,70 eur a úhradu 50 eur.

Súd v rámci prípravy pojednávania zistil, že odporca sa na adrese trvalého pobytu nezdržuje, pričom
miesto jeho súčasného pobytu sa ani prostredníctvom vykonaného šetrenia nepodarilo súdu zistiť. Z
uvedeného dôvodu bol odporcovi v konaní ustanovený opatrovník.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Dňa 22.5.2015 bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa 16.6.2015 o 11.15 hod. bude v miestnosti
P6 verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p..

Súd sa oboznámil s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, kontrolným lístkom,
správami zo šetrenia pobytu a zistil tento skutkový stav:

Odporca cestoval dňa 9.10.2013 o 13.41 hod. MHD v Bratislave, linkou č.32. Pri kontrole cestovných
lístkov vykonanej na úseku zastávok SAV - Sokolská bolo zistené, že nemá pri sebe cestovný lístok.

Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava
na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods. 5 citovaného zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 citovaného zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 písm. d) citovaného zákona, cestujúci je povinný preukázať sa preukazom totožnosti
označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať
platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že odporca dňa 9.10.2013 cestoval na linke Mestskej
hromadnej dopravy č. 32 v Bratislave bez platného cestovného lístka. Právne vzťahy účastníkov konania
sa riadia ustanovením § 760 Obč. zák.. Zmluva o preprave v mestskej hromadnej doprave bola uzavretá
konkludentným konaním spočívajúcim na strane cestujúceho v nástupe do dopravného prostriedku.
Zvláštnosť tejto zmluvy ako zmluvy neformálnej spočíva v tom, že tým, že cestujúci nastúpi do
dopravného prostriedku konkludentne pristupuje na celý rozsah poskytovanej služby, mlčky pristupuje aj
na ďalšie všeobecne známe vedľajšie dojednania zmluvy upravené v zákone č. 514/2009 Z.z. o doprave
na dráhach v znení neskorších predpisov a v Prepravnom poriadku mestskej hromadnej dopravy v
Bratislave, t.j. mať u seba platný cestovný lístok a na vyzvanie ho predložiť ku kontrole. Takýmto je aj
dojednanie, že pokiaľ cestujúci nezaplatí riadne a včas cestovné, ktoré je cenou poskytovanej služby,
súhlasí s tým, že mu bude účtovaná pokuta. Použitie prostriedku mestskej hromadnej dopravy je v plnej
dispozícii cestujúceho a je na jeho úvahe, či za takto stanovených podmienok do dopravného prostriedku
nastúpi a zmluvu o preprave uzavrie.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam považoval súd návrh navrhovateľa za dôvodný a odporcovi
uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur, teda cestovné vo výške 0,70 eur a prirážku
ustanovenú ako stonásobok základného cestovného v mestskej hromadnej doprave bez príplatkov a
zliav vo výške 50,00 eur (t. j. 100 x 0,50 eur).

Podľa § 25 ods. 1 O.s.p. veta prvá, ako zástupcu si účastník môže vždy zvoliť advokáta.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

Podľa konštantnej rozhodovacej praxe súdov sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči
pohľadávke, keď ju prevyšujú. V týchto prípadoch môžu súdy podľa citovaného zákonného ustanovenia
náhradu trov konania nepriznať, čo je treba považovať za celkom mimoriadne opatrenie alebo znížiť,
ale pri zachovaní kritéria elementárnej proporcionality t.j. približnej rovnosti pohľadávky a náhrady trov
a súčasne kritéria reálnej nevyhnutnosti uplatňovania práv účastníka a náročnosti sporu.

Súd preto v danej právnej veci s poukazom na citované zákonné ustanovenie, jednoduchosť sporu
a rutinný charakter danej právnej veci a s prihliadnutím na rozhodnutie Krajského súdu v Trnave v
obdobnej právnej veci ( sp. zn. 9Co/49/2014 ) priznal v konaní úspešnému navrhovateľovi právo na
náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 10 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.