Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Peter Pulman
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0T/27/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116000104
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116000104.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Banská Bystrica pred sudcom pre prípravné konanie JUDr. Petrom Pulmanom vydal dňa
9. 4. 2016 podľa § 353 ods. 1 a § 348 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:
r o z h o d o l :
Obvinený V. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom H. H., C., N. XXXX/XX,
u z n á v a s a v i n n ý m , ž e
dňa 08. 04. 2016 v čase o 16. 45 hod. v obci Banská Bystrica, časť C., na ul. N., na miestnej komunikácií
viedol štvorkolku nezistenej značky, bez evidenčného čísla, kde bol predpísaným spôsobom zastavený
a kontrolovaný hliadkou OO PZ Banská Bystrica - západ, pričom následne bol vyzvaný, aby predložil
doklady potrebné na prevádzku a vedenie motorových vozidiel a aby sa podrobil dychovej skúške
na zistenie prítomnosti alkoholu a to metódou po vydychovanom vzduchu do elektronického merača
Alkotest 7410 ev. č. ARFX -0048, pričom mu bola nameraná hodnota 1,38 mg/l alkoholu v dychu,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa o d s u d z u j e :
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona k peňažnému trestu vo výmere 600 (šesťsto) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa pre prípad, že by bol výkon peňažného trestu úmyselne zmarený
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému u k l a d á trest zákazu činnosti viesť
akýkoľvek druh motorového vozidla v trvaní 32 (tridsaťdva) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 8 Trestného zákona sa do doby trestu zákazu činnosti započítava čas od zadržania
vodičského oprávnenia obvineného od 8. 4. 2016.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.