Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/609/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215220073
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215220073.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou, v právnej veci

navrhovateľa: S. Y., Q.. XX.D. XXXX, U. F. X, XXX XX Š., proti odporkyni: J. Y., N.. D., Q.. XX.Y. XXXX,
U. F. X, XXX XX Š., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania a to navrhovateľa S. Y., Q.. XX.D. XXXX a odporkyne J. Y., N.. D.,
Q.. XX.Y. XXXX, uzavreté dňa XX.H. XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Š., ročník
XXXX, r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 7.decembra 2015 domáhal na tunajšom súde o rozvod manželstva.

Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou uzavrel manželstvo po dlhšej známosti. U obidvoch sa jedná
o prvé manželstvo, z ktorého nepochádzajú maloleté deti. Odporkyňa v posledných rokoch začala byť
neverná, ktoré spočiatku navrhovateľ toleroval, ale stále v tom pokračuje. Pritom ich manželstvo bolo
krásne a harmonické aj keď bez detí. Myslel si, že sa odporkyňa upokojí, a ich manželstvo sa dá znovu
do poriadku. Stratili však vzájomný citový vzťah a nevidí nádej na obnovu manželstva. Nemá záujem na
ďalšom trvaní manželstva, ktoré je hlboko a trvale rozvrátené.

Odporkyňa sa k podanému návrhu písomne nevyjadrila.

Súd vo veci vykonal dokazovanie jednak výsluchom účastníkov konania a jednak sa oboznámil s
obsahom pripojených listinných dôkazov, a to: sobášnym listom, potvrdením mesta Š. z 28.decembra
2015. Následne, v súlade s § 167 O. s. p. v spojitosti s § 120 ods. 4 a ň 118 ods. 4 O. s. p. vyhlásil na
pojednávaní dokazovanie za skončené.

Podľa ust. § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa ust. § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa ust. § 23 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

V danom prípade súd rozhodol o rozvode manželstva na základe dôkazov, ktoré boli predložené. Príčinu
rozvratu tohto manželského vzťahu súd vidí v povahových a názorových nezhodách účastníkov konania,
ako aj v celkovom nezáujme o obnovenie manželského spolužitia účastníkmi konania tak zo strany
navrhovateľa, ako aj zo strany odporkyne. Naznak toho, manželia už nedokážu budovať spoločnú
budúcnosť, obaja sú rozhodnutí ukončiť ich vzájomný vzťah rozvodom a nemienia manželský zväzok

obnoviť.

Súd po vykonanom dokazovaní má jednoznačne preukázané, že obaja účastníci konania chcú ukončiť
svoje manželstvo rozvodom, aj z dôvodu pretrvávajúcich nezhôd, citového ochladenia a trvalých
názorových rozdielov. Nakoľko nie je možné túto partnerskú nezhodu zvrátiť, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 144 O.s.p., Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov
alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.
O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 144 O.s.p., a to tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, nakoľko sa jedná o konanie o rozvod a okolnosti prípadu ani pomery

účastníkov neodôvodňujú ich priznanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva účastníci konania po
vyhlásení rozsudku a jeho krátkom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.