Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. január 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/51/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114205414
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:1114205414.5

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Martou Raábovou v právnej veci žalobcu: Centrálny depozitár
cenných papierov SR, a.s., so sídlom Ul. 29. augusta 1/A, Bratislava, IČO: 31 338 976, proti žalovanému:
HMC, a.s., v likvidácii, IČO: 36 568 546, so sídlom Osloboditeľov 42, Košice, v konaní o zaplatenie
395,01 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovanéhozaväzujezaplatiťžalobcovisumu395,01euras9%úrokmizomeškaniaročneod12.2.2010

do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovipriznávanáhradutrovkonania110,52eura,t.j.23,50eura-súdnypoplatoka87,02eura-trovy
právneho zastúpenia, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť advokátskej kancelárii GRIŠČIK & PARTNERS
s.r.o., so sídlom Hviezdoslavovo námestie 25, 811 02 Bratislava, IČO: 35 893 893 do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 11.2.2014 žalobca navrhol, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
istinu vo výške 395,01 eura a nahradiť trovy konania. Na odôvodnenie žalobca uviedol, že v zmysle
zákona č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých
zákonov so žalovaným uzatvoril zmluvu/zmluvy s emitentom listinných akcií na meno o vedení zoznamu
akcionárov, pričom predmetom zmluvy bola registrácia a ďalšie vedenie zákonom ustanoveného

zoznamu akcionárov listinných akcií na meno v evidencii žalobcu („Zoznam akcionárov“), zápis v
zozname akcionárov týkajúcich sa zmien akcionárov a zápis zmien týkajúcich sa akcionára. Suma
poplatku za vedenej Zoznamu akcionárov vychádza zo základnej sadzby uvedenej v Cenníku žalobcu
platnej v deň fakturácie. Žalobca žalovanému vyúčtoval sumu poplatku za rok 2009 vo výške 395,01
eura, a to faktúrou zo dňa 31.12.2009 splatnou dňa 11.2.2010. Žalovaný túto faktúru do dňa spísania
žaloby neuhradil.

Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená dňa 3.11.2015, nevyjadril.

Súd vec prejednal a vo veci rozhodol v neprítomnosti žalobcu, ktorý svoju neprítomnosť riadne a
včas písomne ospravedlnil dňa 8.1.2016 a navrhol, aby súd rozhodol v jeho nepríjemnosti, ako aj v
neprítomnosti žalovaného, ktorému bolo predvolanie riadne doručené dňa 21.12.2015 prostredníctvom

likvidátora.

Súdvykonaldokazovanieobsahomstanoviskažalobcuaobsahomnímpredloženýchlistinnýchdôkazov
a bol zistený tento skutkový stav:

Účastníci konania dňa 28.7.2004 uzavreli Zmluvu s emitentom listinných akcií na meno o vedení

zoznamu akcionárov, podľa ktorej bol žalobca povinný do 60 dní odo dňa podpisu zmluvy zaregistrovať
žalovanému ním predložený zoznam akcionárov a žalovaný bol povinný zaplatiť žalobcovi poplatokza vedenie zoznamu akcionárov za každý načatý kalendárny rok, a to na základe faktúry zaslanej v
príslušnom roku.

Faktúrou č. 2009126016 zo dňa 11.1.2010, splatnou dňa 11.2.2010 žalobca ako dodávateľ vyúčtoval
žalovanému ako odberateľovi poplatok za registráciu a ďalšie vedenie zákonom ustanoveného zoznamu
akcionárov listinných akcií na meno v evidencii žalobcu (ďalej ako „Zoznam akcionárov“) za rok 2009 v
zmysle cenníka Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s. spolu vo výške 395,01 eura.

Podľa Cenníka Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s. zo dňa 4.11.2009, konkrétne podľa
ustanovenia čl. IV. ods. 10, cena za vedenie zoznamu akcionárov pre jednu akciovú spoločnosť za každý
aj začatý kalendárny rok je stanovená vo výške 331,50 eura.

Podľa čl. I. ods. 6 Cenníka Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s., k výslednej cene sa
pripočítava daň z pridanej hodnoty v zmysle zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty, pokiaľ

nie je v cenníku špecifikované inak.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva
nie je uzavretá.

Podľa ustanovenia § 164a ods. 3 zák. č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch), účet majiteľa zriadený podľa
doterajších predpisov sa považuje za evidenciu podľa § 99 ods. 3, ktorú centrálny depozitár vedie
za odplatu. Účet majiteľa zriadený podľa doterajších predpisov vedie centrálny depozitár. Centrálny

depozitár je oprávnený zmeniť číselné označenie tohto účtu, pričom spôsob prečíslovania je povinný
uverejniť v dennej tlači s celoštátnou pôsobnosťou uverejňujúcou burzové správy. Činnosť podľa
predchádzajúcej vety je centrálny depozitár oprávnený vykonať, len ak je spôsob a postup tejto činnosti
upravený v prevádzkovom poriadku.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 zák. č. 566/2001 Z.z., centrálny depozitár je akciovou spoločnosťou so
sídlom na území Slovenskej republiky, pre ktorú platia ustanovenia Obchodného zákonníka, ak tento
zákon neustanovuje inak. Premena formy centrálneho depozitára sa zakazuje.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 3 písm. i/ zákona č. 566/2001 Z.z., centrálny depozitár vedie zoznamy

akcionárov pri listinných akciách na meno.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 8 zák. č. 566/2001 Z.z., činnosti uvedené v povolení na vznik a činnosť
centrálneho depozitára vykonáva centrálny depozitár za odplatu, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa ustanovenia § 261 ods. 6 písm. c/ Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú bez
ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy z burzových obchodov a ich sprostredkovania (§ 642)
a ďalej z odplatných zmlúv týkajúcich sa cenných papierov.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bol založený

záväzkový vzťah, predmetom ktorého bola registrácia a ďalšie vedenie zákonom ustanoveného
zoznamu akcionárov listinných akcií na meno v evidencii žalobcu, zápis v zozname akcionárov týkajúci
sa zmien akcionárov a zápis zmien týkajúcich sa akcionára v zozname akcionárov. Podľa cenníka
platného v čase fakturácie poplatok za vedenie zoznamu akcionárov pre jednu akciovú spoločnosť za
každý aj začatý kalendárny rok bol 331,50 eura. Žalovanému bola za rok 2009 vyúčtovaná faktúrou

zo dňa 2009126016, splatnou dňa 11.2.2010, žalobca ju doposiaľ nezaplatil. Celkom tak žalovaný
dlhuje žalobcovi, vrátane dane z pridanej hodnoty, 395,01 eura. Súd preto žalobe vyhovel a zaviazal
žalovaného, ktorý uplatnený nárok žalobcu nerozporoval, na úhradu dlžnej sumy.

Podľa ustanovenia § 365 veta prvá Obchodného zákonníka platného a účinného v rozhodnom období,

dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho
plnenia, alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Obchodného zákonníka platného a účinného v rozhodnom období,
dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je v omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia dokladu alebo do 30 dní odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom, podľa toho,

ktorý z týchto dní nastal neskôr, ak zo zmluvy nevyplýva iná lehota splatnosti. Ak je deň doručenia
dokladu neistý, dlžník je v omeškaní uplynutím 30. dňa odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom. Dlžník
je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka platného a účinného v rozhodnom období, ak
je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa ustanovenia § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka platného a účinného v rozhodnom období, ak
výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú
ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, platného v čase prvého dňa omeškania s plnením jednotlivých fakturovaných
peňažných plnení, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Účastníci konania výšku úrokovej sadzby nedohodli. Do omeškania sa žalovaný dostal dňom
nasledujúcim po dni splatnosti faktúry, t.j. 12.2.2010. Súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie úrokov z
omeškania vo výške ním uplatnenej, keďže si ich uplatnil v súlade s ustanovením § 3 ods. 1 nariadenia
vlády č. 87/1995 Z. z., t.j. do výšky o 9 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením čiastkových peňažných dlhov.

O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a vo veci úspešnému žalobcovi
priznal náhradu trov konania potrebných na uplatnenie práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech
nemal. Trovy konania žalobcu predstavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 23,50 eura a trovy
právneho zastúpenia vo výške 87,02 eura. Trovy právneho zastúpenia vznikli vykonaním 2 úkonov

právnej služby, pričom hodnota jedného úkonu právnej služby, v súlade s ustanovením § 10 ods. 1
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej
len „vyhláška“) dosahuje hodnotu 28,22 eura. Žalobca uplatnil odmenu za dva úkony právnej služby, a
to: 1/ prevzatie a príprava právneho zastúpenia, 2/ písomné podanie na súd - žaloba doručená súdu
dňa 11.2.2014. K obom úkonom právnej služby prislúcha náhrada v zmysle ustanovenia § 16 ods. 3

vyhlášky, t.j. 2 x 8,04 eura. V zmysle ustanovenia § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky sa vypočítaná odmena
zvyšuje o 20 %, a teda predstavuje sumu 87,02 eura.

Žalovaný je povinný trovy konania, v zmysle ustanovenia § 149 ods. 1 O.s.p., zaplatiť advokátskej
kancelárii GRIŠČIK & PARTNERS s.r.o., so sídlom Hviezdoslavovo námestie 25, 811 02 Bratislava,

IČO: 35 893 893, ktorá bola právnym zástupcom žalobcu v konaní do 3.12.2015, keď žalobca oznámil
odvolanie plnomocenstva predmetnej advokátskej kancelárii.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice II. V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho saodvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok).