Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Cb/203/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315211465
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315211465.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom Mgr. Petrom Sivákom v právnej veci žalobcu iTRUSTee

Restructuring, k.s. správca so sídlom Seberíniho 2, 821 03 Bratislava, IČO: 47 254 122, kancelária
správcu: Štúrova 129, 093 01 Vranov nad Topľou, ako súdom ustanovený konkurzný správca úpadcu:
KPP, s.r.o. v konkurze, Družstevná 2777, Humenné, IČO: 46 406 239, proti žalovanému R. R. S., Q.
XXX, XXX XX Q., IČO: XX XXX XXX, v konaní o zaplatenie 191,39 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 191,39 eur ako aj úroky z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 164,82 eur od 26.1.2013 až do zaplatenia a to všetko v lehote do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Humenné súdny poplatok z návrhu na začatie
konania vo výške 16,50 eur a to v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu 23.9.2015 sa domáhal zaplatenia
zvyšku kúpnej ceny za dodaný tovar vyfakturovaný faktúrou č. 420414 zo dňa 27.8.2012 na sumu 780,-
eur splatnú 3.9.2012. Z nej ostala nezaplatená žalovaná časť 191,39 eur.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz zo dňa 24.9.2015, ktorý bol však zrušený na základe odporu
žalovaného doručeného súdu 15.10.2015. V odpore žalovaný namietal, že žalovanú faktúru zaplatil.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na ktorom sa nezúčastnil ani jeden z účastníkov, predvolanie bolo
vykázané riadne a včas.

Následne súd vykonal dokazovanie, zistil tento skutkový a právny stav.

Faktúrou č. XXXXXX z 27.8.2012 na celkovú sumu 780,- eur splatnú 3.9.2012 vyfakturoval predávajúci
F., s.r.o. H. XXXX, Q., IČO: XX XXX XXX žalovanému dodávku tovaru špecifikovaného vo faktúre na
sumu 780,- eur.

Súd vyzval žalovaného na doloženie dokladov o úhrade žalovanej sumy k uvedenej faktúre, žalovaný

všakžiadnelistinnéaaniinédôkazyotejtoskutočnostisúdunedoložilatoanidoskončeniadokazovania
vo veci samej. Súd vyzval konateľa spoločnosti, aby sa vyjadril k tvrdeniam žalovaného, že táto faktúra
bola uhradená. Žalobca sa vyjadril, že všetky doklady boli dané konkurznému správcovi s tým, že táto
faktúra ostala čiastočne neuhradená.Súd poukazuje na to, že žalovaný vo svojich vyjadreniach vrátane odporu potvrdil uvedenú faktúru, ako
aj dodanie tovaru podľa tejto faktúry v dohodnutej kúpnej cene.

Po ukončení dokazovania súd zistil, že žalobca preukázal svoje dôkazné bremeno ako aj bremeno
tvrdenia a preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Neuhradený zostatok kúpnej ceny z faktúry č.
XXXXXX z 27.8.2012 zo sumy 780,- eur je vo výške 164,82 eur, čo potvrdil a doložil z účtovníctva
dokladmi aj konateľ spoločnosti KPP, s.r.o., predtým pod názvom F., s.r.o.. K tejto sume je potrebné

pripočítať zákonnom stanovené úroky z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 780,- eur zo 4.9.2012
do22.1.2013vovýške26,37euraúrokyzomeškaniavovýške8,75%zosumy280,-eurod23.1.2013do
25.1.2013 vo výške 0,20 eur. Zároveň má žalobca samozrejme nárok na zaplatenie úrokov z omeškania
vo výške 8,75% zo sumy 164,82 eur (istina) od 26.1.2013 až do zaplatenia. Žalovaná suma tak
predstavuje 191,39 eur + príslušné úroky z omeškania. Z účtovných dokladov, ako aj z vyjadrení žalobcu
je zrejmé, že žalovaný zaplatil na uvedenú faktúru dňa 22.1.2013 sumu 500,- eur a dňa 25.1.2013 sumu

115,18 eur. Neuhradená ostala teda suma 164,82 eur na istine.

Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Žalobca bol v konaní úspešný, avšak žiadne trovy mu nevznikli a žiadne si neuplatnil, preto mu ich súd

náhradu nepriznal.

Keďže bol žalobca oslobodený od platenia súdneho poplatku, neúspešného žalovaného zaviazal na
zaplatenie súdneho poplatku vo výške 16,50 eur, t.j. 6% zo žalovanej sumy na účet Okresného súdu
Humenné.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže sa

oprávnený domáhať exekúcie podľa osobitného predpisu.