Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. február 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/311/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214220406
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214220406.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa : P. W., G. Z. XXX, G. Z. XXX XX,
zastúpeného : Advokátska kancelária Legal Cases s.r.o., so sídlom Alžbetínske nám. 328, 929 01
Dunajská Streda proti odporcovi : Komposesorát Vojka -pozemkové spoločenstvo, so sídlom Vojka nad
Dunajom 15, Vojka nad Dunajom 903 31, IČO : 35 629 436, zastúpenému : Mgr. Peter Németh, advokát
so sídlom Hlavná 45, 931 01 Šamorín o neplatnosť výpovede z nájmu takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci zastavuje.

II. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok v sume 92,80 Eur cestou Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA,
Turzová 1, 042 21 Košice na účet navrhovateľa.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 04.11.20141 domáhal na tunajšom súde o určenie neplatnosti výpovede
nájmu.

V priebehu konania navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie vo veci zastaviť.
Trovy si neuplatnil a taktiež ani odporca ( č.l. 103 ).

Podľa ust. § 96 ods. 1/ O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Aj je návrh vzatý späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľaust.§96ods.3/O.s.p.nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo
o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Navrhovateľ, ktorý podal návrh, svoj návrh vzal späť v celom rozsahu. Urobil tak skôr, ako sa začalo
prvé pojednávanie veci. Vzhľadom na uvedené bolo konanie vo veci zastavené postupom v zmysle ust.
§ 96 ods. 1, 3/ O.s.p.

Konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním. Z tohto dôvodu a s poukazom na ust. § 11 ods.
3/ a 4/ zák. o súdnych poplatkoch bol navrhovateľovi vrátený zaplatený súdny poplatok, ale krátený o
zákonom určenú sumu.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.8C/311/2014
-2-

Konanie bolo zastavené, preto súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania, pričom nebol dôvod na vydanie iného rozhodnutia, nakoľko ani navrhovateľ ani odporca si trovy
neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p.).