Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. október 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/366/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115222636
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115222636.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky Ľubice J., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky
Slovenskej republiky, bytom J. hájom XXXX/XXX, XXX XX G. nad Y., proti odporcovi J. J., nar.
XX.XX.XXXX, štátnemu občanovi Slovenskej republiky, bytom J. hájom XXXX/XXX, XXX XX G. nad Y.
o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

"Odporcovi sa u k l a d á povinnosť dočasne nevstupovať do bytu č. XX, spoločných priestorov

a pivničných priestorov bytového domu sup. č. XXXX, orientačné číslo XXX na ulici J. hájom v G. nad
Y. až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o obmedzenie užívacieho práva odporcu k
predmetnému bytu, prípadne jeho úplného vylúčenia z užívania predmetného bytu.

Navrhovateľke sa u k l a d á povinnosť podať v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia
návrh na začatie konania vo veci obmedzenia, príp. úplného vylúčenia odporcu z užívacieho práva k

predmetnému bytu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa XX.XX.XXXX domáhala nariadenia predbežného opatrenia,
ktorým súd uloží odporcovi povinnosť dočasne nevstupovať do bytu č. 19, spoločných priestorov a
pivničných priestorov bytového domu sup. č. XXXX, orientačné číslo XXX na ulici J. hájom v G. nad
Y. až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o obmedzenie užívacieho práva odporcu k

predmetnému bytu, prípadne jeho úplného vylúčenia z užívania predmetného bytu. V návrhu uviedla,
že s odporcom sú manželia, bývajú v byte č. XX spoločne s ich dvoma deťmi, XX ročnou dcérou J. a
XX ročným synom H.. Manžel požíva alkoholické nápoje, pričom je agresívny, vulgárne jej nadáva, keď
pije začne ju obmedzovať na slobode, diktuje jej čo kedy a ako má robiť a ak ho neposlúchne robí krik,
dáva jej príkazy čo má robiť, kedy má ísť spať, kde si má sadnúť a pod. Cez deň sa opije, vyspí a v noci
robí krik. V. spôsobom ju už cca 15 rokov psychicky týra, pričom sa to stále stupňuje. H. v marci XXXX

nastúpil na protialkoholické liečenie na J. hore, v dôsledku čoho následne zobrala späť podaný návrh
na rozvod, ale už mesiac po návrate z liečenia sa všetko začalo odznovu. G. XX.XX.XXXX sa o večer
vrátila z práce, manžel spal, ale hneď vedela, že je opitý. B. sa asi okolo siedmej a začal ju nútiť aby
odišla z obývačky a išla si s ním ľahnúť. F. nesúhlasila začal robiť krik, vulgárne ju urážal. M. sa zobrať
a odísť k rodičom, čo jej nedovolil a násilím ju držal doma asi do XX.XX hod, kedy prišiel domov syn.
Myslela si, že keď prišiel syn situácia sa upokojí, ale

-2- 11C/366/2015

odporca začal verbálne útočiť aj na syna. Keď sa situácia moc vyhrotila a začal syna vyzývať k bitke,
zavolala políciu, ktorej odporca kládol fyzický odpor, nespolupracoval s nimi a nechcel opustiť byt.
Následne ho policajti za súčasného uloženia pokuty odviedli v putách na policajnú stanicu, pričom bol
vykázaný zo spoločného obydlia na dobu XX hodín. O X.XX hod nadránom už zvonil pri vchodových

dverách na dome, na základe čoho opäť volala hliadku polície, ktorá ho odviedla. Po prepustení
sa táto situácia opakovala niekoľkokrát, pričom po poslednom raze zostal zaistený na policajnomoddelení. G. 14.10.2015 podala obvodnému oddeleniu PZ v G. nad Y. oznámenie o spáchaní priestupku
voči občianskemu spolunažívaniu, o čom predkladá potvrdenie. Plánuje na manžela podať aj trestné
oznámenie, ktoré už v minulosti podávala, (cca v januári roku 2014), pričom v deň jej výpovede na polícii

manžel súhlasil s protialkoholickým liečením a nastúpil na liečenie ako je vyššie uvedené, na základe
čoho svoje trestné oznámenie stiahla.

Situácia je už neúnosná, je psychicky úplne vyčerpaná a nevládze už takto ďalej žiť, pričom ju manžel už
aj viackrát fyzicky napadol, škrtil ju. Odporca dlhodobo nepracuje, neprispieva na domácnosť a kradne

jej peniaze. S manželom sa chce rozviesť, a vo veci samej bude žiadať o obmedzenie užívacieho práva
odporcu k predmetnému bytu, prípadne jeho úplného vylúčenia z užívania predmetného bytu.

Súd sa oboznámil s návrhom, obsahom spisu ako i obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu spis.
zn. XXC/XX/XXXX o rozvod manželstva účastníkov, ktoré konanie bolo na základe späťvzatia návrhu
právoplatne zastavené.

Podľa § 74 ods.1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods.1 písm. g/ predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby nevstupoval
dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia.

V zmysle § 76 ods. 3 O.s.p. súd môže pri nariadení predbežného opatrenia uložiť navrhovateľovi, aby
v lehote, ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania. Môže tiež určiť, že predbežné opatrenie bude

trvať len po určený čas.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 75 ods. 5 veta druhá O.s.p., ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
podľa § 76 ods. 1 písm. g), rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti
podľa ods. 2.

V zmysle § 75 ods. 5 veta posledná O.s.p. uznesenie o predbežnom opatrení podľa § 76 ods. 1 písm.
g) je vykonateľné dňom jeho nariadenia.

Účelom predbežných opatrení vo všeobecnosti je rýchla, i keď dočasná úprava práv a povinností.
Predbežné opatrenie možno vydať pred začatím konania alebo v už

-3- 11C/366/2015

prebiehajúcom súdnom konaní, za predpokladu, že o nároku vo veci samej ešte neexistuje právoplatné
rozhodnutie. Predbežné opatrenie zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Vzhľadom na to,

že predbežné opatrenie má dočasný charakter, súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti tak, ako je to
potrebné na vydanie konečného rozhodnutia vo veci samej. Musia však byť osvedčené aspoň základné
skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá predbežná
ochrana a osvedčené nebezpečenstvo ujmy bezprostredne hroziacej tomuto nároku.

Z predložených listinných dôkazov súd dospel k záveru že návrh na nariadenie predbežného opatrenia
bol podaný dôvodne a je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov hore uvedeným spôsobom. Súd
preto návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel, keďže sa stotožnil so
skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a odporcovi dočasne
zakázal vstupovať do bytu v spoločnom užívaní účastníkov až do právoplatného skončenia konania

vo veci obmedzenia príp. úplného vylúčenia odporcu z užívacieho práva k tomuto bytu. Zároveň uložil
navrhovateľke podľa § 76 ods. 3 O.s.p., aby v lehote jedného mesiaca podala žalobu vo veci samej.
Pokiaľ navrhovateľka v súdom stanovenej lehote návrh na začatie konania nepodá, predbežné opatrenie
zanikne podľa § 77 ods. 1 písm. a/ O.s.p.O náhrade trov konania súd rozhodne v zmysle § 145 ods.1 O.s.p. v rozhodnutí vo veci samej s tým,
že účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov predbežného opatrenia

a zabezpečenia dôkazov

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne
písomne dvojmo.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa
odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.