Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24Co/979/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314223196
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Dudášová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2314223196.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., Bratislava, Teplická
7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, proti odporcovi: P. K., nar. XX.XX.XXXX, Y. D. XXX, o zaplatenie
550,68 eur s príslušenstvom, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Galanta č. k. 8C
353/2015-38 zo dňa 14. júla 2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením napadnutým odvolaním prvostupňový súd odmietol odpor odporcu proti platobnému rozkazu
Okresného súdu Galanta č.k. 8C 353/2015-35 zo dňa 09.06.2015 z dôvodu, že odporca podal odpor až
po uplynutí zákonnej 15 dňovej lehoty.

Proti tomuto uzneseniu podal odporca odvolanie, ktoré označil ako odpor a uviedol, že je v zlej

finančnej situácii, nemôže žalovanú sumu vrátiť naraz, požiadal o splátkový kalendár a preto nesúhlasí
s napadnutým uznesením a odvoláva sa voči zaplateniu sumy 550,68 eur a náhrade trov konania.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), po zistení, že odvolanie podala oprávnená
osoba (§ 201 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§ 201 a
§ 202 O.s.p.), postupom bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) skúmal, či odvolanie bolo

podané včas a dospel k záveru, že odvolanie odporcu bolo podané oneskorene a preto je potrebné ho
odmietnuť.

Podľa ust. § 201 O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to
zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom
a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.

Podľa ust. § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa ust. § 57 ods. 1 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej

začiatok lehoty.

Podľa § 57 ods. 2 vety druhej O.s.p. ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa ust. § 57 ods. 3 O.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.Z citovaných ustanovení vyplýva objektívna podmienka prípustnosti odvolania, ktorou je podanie
odvolania v stanovenej lehote, ktorá je pätnásť dní, počítaných od doručenia rozhodnutia. Do lehoty

na podanie odvolania sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej jej počiatok, ktorým je
deň, kedy bol odvolateľovi doručený rovnopis písomného vyhotovenia rozhodnutia, t.j. rozsudku alebo
uznesenia. Keďže ide o lehotu procesnú, nezapočítavajú sa do jej behu dni dopravy písomnosti na súd.

Odvolateľovi bolo uznesenie súdu prvého stupňa napadnuté odvolaním riadne doručené dňa

16.09.2015, lehota na podanie odvolania proti predmetnému uzneseniu začala plynúť nasledujúcim
dňom po jeho doručení t. j. 17.09.2015 a jej posledným 15. dňom kedy bolo možné podať odvolanie
včas bol deň 01.10.2015 (štvrtok). Odporca podal odvolanie na pošte 02.10.2015 t. j. po uplynutí lehoty
na podanie odvolania, teda oneskorene.

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Vzhľadom na to, že odvolanie podal navrhovateľ oneskorene, odvolací súd musel oneskorene podané
odvolanie odmietnuť a nemohol podrobiť uznesenie odvolaciemu prieskumu, t. j. nemohol skúmať vec
v merite.

Senát krajského súdu prijal rozhodnutie pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.