Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316200292
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316200292.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou v právnej veci navrhovateľky E. T., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. Q. XXX, C., t.č. bytom G. XX, G. X, Č. proti odporcovi C. T., nar.
XX.XX.XXXX, C. Q. XXX, C., v konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov, uzavreté dňa XX.XX.XXXX v C., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku
XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX rozvádza.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným dňa 15.01.2016 žiadala odporcu o rozvod manželstva z dôvodu, že
manželstvo neplní svoj spoločenský účel. S odporcom nežijú v spoločnej domácnosti od roku 2007, z

ktorého dôvodu považuje toto manželstvo za nefunkčné.

Odporca s rozvodom manželstva súhlasil.

Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX boli prítomní obaja účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení
rozsudku práva odvolania voči nemu výslovne vzdali.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

V danom prípade sa účastníci konania práva odvolania výslovne vzdali, preto súd uviedol iba
ustanovenia zákona, na základe ktorých rozhodol. Odporca s návrhom o rozvod manželstva súhlasil.
Potvrdil, že s navrhovateľkou nežijú v spoločnej domácnosti dlhú dobu a že manželstvo je nefunkčné.
Na základe vyššie uvedených skutoční súd návrhu o rozvod manželstva v celom rozsahu vyhovel.O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je

prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 OSP ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal nevyhnutné dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia §205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Vzhľadom na to, že účastníci konania sa práva na odvolanie výslovne vzdali, podané odvolanie by
nebolo účinné.