Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. január 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15C/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115211088
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115211088.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľky: G.. C. G., L.. XX. XX. XXXX, P. J. Y. Č..
X, XXX XX J., právne zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Eva Segečová, s. r. o., so sídlom
Skuteckého č. 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 236 817, proti odporkyni: K. V., L.. XX. XX. XXXX, P.
D. Č.. XX, XXX XX J. J., zast. I.. W. Š., L.. XX. XX. XXXX, P. J.C. P. A.. Č.. XX, J. J., o zaplatenie sumy
1 062,21 Eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žalobného návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti žalobného návrhu navrhovateľky proti odporkyni čo do zaplatenia istiny vo výške
936,96 Eur, zákonného úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 33,19 Eur od 01. 06. 2012 do
zaplatenia, zo sumy 33,19 Eur od 01. 07. 2012 do zaplatenia, zákonného úroku z omeškania vo výške
8,75 % ročne, zo sumy 33,19 Eur od 01. 08. 2012 do zaplatenia, zo sumy 33,19 Eur od 01. 09. 2012
do zaplatenia, zo sumy 33,19 Eur od 01. 10. 2012 do zaplatenia, zo sumy 33,19 Eur od 01. 11. 2012
do zaplatenia, zo sumy 33,19 Eur od 01. 12. 2012 do zaplatenia, zo sumy 33,19 Eur od 01. 01 2013 do

zaplatenia, zákonného úroku z omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy 33,19 Eur od 01. 02. 2013
do zaplatenia, zo sumy 33,19 Eur od 01. 03. 2013 do zaplatenia, zo sumy 33,19 Eur od 01. 04. 2013
do zaplatenia, zo sumy 33, 19 Eur od 01. 05. 2013 do zaplatenia, zákonného úroku z omeškania vo
výške 5,50 % ročne, zo sumy 33,19 Eur od 01. 06. 2013 do zaplatenia, zo sumy 33,19 Eur od 01. 07.
2013 do zaplatenia, zo sumy 33,19 Eur od 01. 08. 2013 do zaplatenia, zo sumy 33,19 Eur od 01. 09.

2013 do zaplatenia, zo sumy 33,19 Eur od 01. 10. 2013 do zaplatenia, zo sumy 33,19 Eur od 01. 11.
2013 do zaplatenia, zákonného úroku z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 33,19 Eur od 01.
12. 2013 do zaplatenia, zo sumy 33,19 Eur od 01. 01. 2014 do zaplatenia, zo sumy 33,19 Eur od 01.
02. 2014 do zaplatenia, zo sumy 33,19 Eur od 01. 03. 2014 do zaplatenia, zo sumy 33,19 Eur od 01.
04. 2014 do zaplatenia, zo sumy 33,19 Eur od 01. 05. 2014 do zaplatenia, zo sumy 33,19 Eur od 01.
06. 2014 do zaplatenia, zákonného úroku z omeškania vo výške 5,15 % ročne, zo sumy 33,19 Eur od

01. 07. 2014 do zaplatenia, zo sumy 33,19 Eur od 01. 08. 2014 do zaplatenia, zo sumy 33,19 Eur od
01. 09. 2014 do zaplatenia, z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka cestou právnej zástupkyne sa podaným návrhom, ktorý došiel dňa 25. 05. 2015
domáhala, aby súd zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 1062,21 Eur s príslušenstvom, ako
aj trovy konania. Uviedla, že medzi navrhovateľkou ako veriteľom a odporkyňou ako dlžníkom uzavreli
písomnú zmluvu o pôžičke v zmysle § 657 a nasl. OZ dňa 14. 12. 2005, na základe ktorej navrhovateľka

prenechala odporkyni finančnú pôžičku vo výške 3319,39 Eur (100000,00 Sk), ktorú sa zaviazala vrátiť
v mesačných splátkach po 33,19 Eur (1000,00 Sk) v lehote do roku 2014 s tým, že najneskôr bol dlh
splatný do konca roku 2014. Napriek výzvam odporkyňa neuhradila navrhovateľke dlh v celkovej výške
3319,39 Eur. Keďže väčšina dlhu je premlčaná, navrhovateľka si v tomto konaní uplatňuje uhradenie
sumy 1062,21 Eur.

Odporkyňa sa vyjadrila k žalobnému návrhu podaním odporu zo dňa 27. 10. 2015, v ktorom okrem iného
uviedla, že predmet sporu odpadol, pretože finančnú čiastku zaplatila na konkrétny účet navrhovateľkydňa 15. 07. 2015, o skutočnosti ktorej zrejme navrhovateľka neinformovala svoju právnu zástupkyňu.
Preto žiadala žalobu zamietnuť v plnom rozsahu s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania. Navrhla zástupkyni navrhovateľky vziať späť žalobu v plnom rozsahu.

Dňa 03. 11. 2015 tunajší súd obdržal písomné čiastočné späťvzatie žalobného návrhu zo strany
právnej zástupkyne navrhovateľky (podanie zo dňa 20. 11. 2015), a to z dôvodu čiastočného uhradenia
pohľadávky zo strany odporkyne dňa 15. 07. 2015 vo výške 1063,00 Eur. Teda žalobný návrh bol v čase
jeho podania plne dôvodný. Z úhrady vo výške 1063,00 Eur si navrhovateľka započítava sumu vo výške

1055,52 Eur na úhradu splátok splatných v období od 01. 06. 2012 do 01. 09. 2014 a úroku z omeškania
z týchto splátok od ich splatnosti do dňa predchádzajúceho deň čiastkovej úhrady (14.07.2015) tak, ako
to vyplýva z toho písomného čiastočného späťvzatia žalobného návrhu, ktorý už bol odporkyni doručený.
Potom súčet splátok splatných v období od 01. 06. 2012 do 01. 09. 2014 a úroku z omeškania z týchto
splátok od ich splatnosti do dňa predchádzajúceho deň čiastkovej úhrady (14. 07. 2015) predstavuje
sumuvovýške1055,52Eur).Ďalejprávnazástupkyňanavrhovateľkyuviedla,žesumu7,48Eurzúhrady

vo výške 1063,00 Eur zo dňa 15. 07. 2015 si navrhovateľka započítava na úhradu splátky splatnej dňa
01.10.2014,t.j.neuhradenýzostatoktejtosplátkyje25,71Eur.Pretopôvodnýnávrhvsúladezozmenou
zo dňa 23. 06. 2015 berie čiastočne späť ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Vzhľadom na uvedené navrhovateľka v zostávajúcej časti trvá na návrhu v tom smere, aby súd zaviazal

odporkyňuzaplatiťnavrhovateľkesumuvovýške125,28Eurtitulomzostatkupôžičkyazákonnéhoúroku
z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 33,19 Eur od 01. 10. 2014 do zaplatenia, zo sumy 33,19 Eur
od 01. 11. 2014 do zaplatenia, zo sumy 33,19 Eur od 01. 12. 2014 do zaplatenia, zo sumy 33,19 Eur od
01. 01. 2015 do zaplatenia, nahradiť súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia navrhovateľa konania
tak, ako budú vyčíslené v písomnom vyhotovení rozsudku, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti

rozhodnutia.

Súčasne navrhovateľka žiada súd, vzhľadom na čiastočné späťvzatie návrhu pred prvým pojednávaním,
vzmysle§11ods.3,ods.4Zákonač.71/1992Zb.vplatomznení,ovráteniepríslušnejčastizaplateného
súdneho poplatku.

V prípade úspechu si uplatňuje náhradu trov konania zvýšenú o ďalší úkon právnej služby, ktorým je
čiastočné späťvzatie návrhu, a to v sume 61,41 Eur + 8,39 Eur režijný paušál, čo spolu za tri úkony
právnej služby predstavuje sumu vo výške 184,23 Eur + 25,17 Eur + 41,88 Eur DPH = 251,28 Eur

Podľa§96ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navrhovateľmôževziaťzakonania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 veta prvá O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd konštatuje, že navrhovateľka cestou právnej zástupkyne čiastočne vzala žalobný návrh na začatie
konania späť (čo do rozsahu uvedeného vo výrokovej časti tohto uznesenia),
a to pred začatím prvého pojednávania z vopred popísaného dôvodu.

Preto súd rozhodol tak, že konanie v časti žalobného návrhu navrhovateľky proti odporkyni zastavil v
takom rozsahu ako je to opísané vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Potom predmetom konania v danej veci je zostávajúca časť žalobného návrhu v tom smere, aby

súd zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľke sumu vo výške 125,28 Eur titulom zostatku pôžičky a
zákonného úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 33,19 Eur od 01. 10. 2014 do zaplatenia,
zo sumy 33,19 Eur od 01. 11. 2014 do zaplatenia, zo sumy 33,19 Eur od 01. 12. 2014 do zaplatenia,
zo sumy 33,19 Eur od 01. 01. 2015 do zaplatenia, ako aj nahradiť súdny poplatok a trovy právneho
zastúpenia navrhovateľa konania tak, ako budú vyčíslené v písomnom vyhotovení rozsudku, a to v

lehote do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

O trovách konania vrátane vrátenia príslušnej časti zaplateného súdneho poplatku navrhovateľke súd
rozhodne v konečnom rozhodnutí v tejto veci.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§ 205 ods.
1 OSP).