Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marta Raábová
Forma rozhodnutia – Rozhodnutie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/102/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214210066
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214210066.4
Rozhodnutie
Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa: DOOLIT s. r. o., Karpatské námestie 10A, 831 06
Bratislava, IČO: 46 407 171, práv. zast.: Mgr. Róbert Liška, advokát, Štefánikova 882/39, 058 01 Poprad,
proti odporcovi: Tempus-Bavaria s.r.o., Železiarenska 49, 040 15 Košice, IČO: 36 183 393, práv. zast.:
JUDr. Martin Morochovič, advokát, Jánošíkova 2349/7, 040 01 Košice - Juh, v konaní o zaplatenie
1.995,92 € s prísl. takto
r o z h o d o l :
Opravuje uznesenie Okresného súdu Košice II č.k. 33Cb/102/2014-37 z 26.10.2015 tak, že II. výrok
výrokovej časti správne znie:
„Odporcovi priznáva náhradu trov konania v sume 205,36 €, t.j. trovy právneho zastúpenia vo výške
198,66 € a iné trovy konania vo výške 6,70 €, ktoré je navrhovateľ povinný zaplatiť právnemu zástupcovi
odporcu, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.“
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Košice II uznesením zo dňa 33Cb/102/2014-37 z 26.10.2015 konanie zatavil, žalobcovi
priznal náhradu trov konania, navrhovateľovi vrátil súdny poplatok z návrhu na začatie konania a
odporcovi vrátil súdny poplatok za odpor.
Písomným podaním zo dňa 5.11.2015 odporca navrhol, aby súd druhý výrok uznesenia opravil
nasledovne:„Žalovanémupriznávanáhradutrovkonaniavsume205,36€,t.j.trovyprávnehozastúpenia
vo výške 198,66 € a iné trovy konania vo výške 6,70 €, ktoré je žalobca povinný zaplatiť právnemu
zástupcovi žalovaného, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.“
Súd zistil, že v písomnom vyhotovení uznesenia Okresného súdu Košice II, č.k. 33Cb/102/2014-37
z 26.10.2015, v druhom výroku, chybou v písaní nesprávne uviedol postavenie účastníka konania,
keď uviedol „Žalobcovi priznáva náhradu trov konania..“, avšak správne malo byť uvedené: „Odporcovi
priznáva náhradu trov konania...“.
Podľa ustanovenia § 164 prvá veta O. s. p., súd kedykoľvek, aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné
uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Súd z listinných dôkazov súdneho spisu, ako aj zo samotného uznesenia Okresného súdu Košice II č.k.
33Cb/102/2014-37 z 26.10.2015) zistil, že v prípade výroku o náhrade trov konania sa jedná o zjavne
spoznateľné pochybenie (rozpor výroku a odôvodnenia). Vzhľadom na vyššie uvedené, pri aplikácii
citovaného zákonného ustanovenia súd vydal opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť
v písomnom vyhotovení II. výroku výrokovej časti predmetného uznesenia a vykonal opravu tak, ako to
vyplýva z výroku tohto uznesenia.Poučenie:
Proti uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice II. V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.