Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. február 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6C/281/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715208613
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Vašut

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3715208613.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici sudcom JUDr. Ladislavom Vašutom, v právnej veci navrhovateľa R.

T., nar. XX. XX. XXXX, invalidného dôchodcu, bytom A. V. XX, T. F., právne zastúpeného JUDr. Dušan
Divko, advokát spol. s r.o., so sídlom Šoltésovej 346/1, Považská Bystrica, proti odporkyni Y. T., nar. XX.
XX. XXXX, robotníčke, bytom A. V. XX, T. F., právne zastúpenej JUDr. Zuzanou Tomášovou, advokátkou
Advokátskej kancelárie so sídlom Železničná 90/12, Považská Bystrica, v konaní, aby odporkyňa bola
zaviazaná zaplatiť navrhovateľovi 1.080,- €, s 5,05 % ročným úrokom z omeškania od 15. 08. 2015 a
náhradu trov konania a právneho zastúpenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporkyni náhradu trov konania 18,20 Eur a trov právneho
zastúpenia 233,52 Eur do rúk právnej zástupkyne odporkyne JUDr. Zuzany Tomášovej, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu požiadal súd, aby zaviazal odporkyňu zaplatiť mu
1.080,- € s prísl.
Uviedol, že účastníci konania boli manželia a na základe rozsudku Okresného súdu v Považskej Bystrici
4C 144/2009-31 a rozsudku Krajského súdu v Trenčíne 17Co 113/2010-57, bolo navrhovateľovi určené

manželské výživné vo výške 30,- € mesačne.
Rozsudkom Okresného súdu v Považskej Bystrici 3P 42/2012-32 bolo ich manželstvo rozvedené a
rozsudok nadobudol právoplatnosť 25. 07. 2012.
OdporkyňaviedlanazákladevyššieuvedenéhoprotinavrhovateľoviexekúciuusúdnejexekútorkyJUDr.
Márie Krasňanovej, pod č. Ex 443/2010, na základe poverenia Okresného súdu v Považskej Bystrici, č.
5306/048517zodňa02.08.2010.UznesenímOkresnéhosúduvPovažskejBystricizodňa13.05.2015,
ktoré nadobudlo právoplatnosť 25. 06. 2015 bola exekúcia zastavená, pretože vyživovacia povinnosť

odporcu k navrhovateľke zanikla dňom právoplatnosti rozvodového rozsudku. Odporkyňa je povinná
vrátiť navrhovateľovi prijaté výživné za 5 mesiacov v roku 2012, teda od augusta do decembra, za celé
roky 2013, 2014 a za 7 mesiacov roku 2015, t.j. za 36 mesiacov vo výške 1.080,- €.
Navrhovateľ vyzval odporkyňu 23. 07. 2015 na zaplatenie uvedenej sumy do 10 dní, ale odporkyňa mu
peniaze nevrátila a preto je od 05. 08. 2015 v omeškaní. Preto žiadal aj úrok z omeškania.
Dodal, že zákon je taký, že keď je rozvedený nemá manželské výživné platiť a preto mu odporkyňa
má vrátiť to čo jej zaplatil po rozvode. Počas manželstva odporkyni žiadne peniaze nedlhoval, nevie či

platil výživné po právoplatnosti rozsudku o určení manželského výživného, ale peniaze mu boli strhané
exekučne. Nevidí dôvod prečo by mal platiť manželské výživné aj počas manželstva, odporkyňa sa o
seba mala starať sama.Odporkyňa žiadala, aby súd návrh zamietol. Uviedla, že manželské výživné mal navrhovateľ odporkyni
platiť od 01. 03. 2010 na základe rozhodnutia súdu a jeho vyživovacia povinnosť z titulu manželského
výživného trvala do 25. 07. 2012, teda do dňa keď bol právoplatný rozvodový rozsudok. Navrhovateľ mal

teda v roku 2010 zaplatiť odporkyni výživné za 10 mesiacov, teda 300,- €, v roku 2011 za 12 mesiacov
360,- € a v roku 2012 za 6 mesiacov a 25 dní 204,19 €.
Pretože navrhovateľ si vyživovaciu povinnosť neplnil, požiadala odporkyňa o exekúciu a 25. 08. 2010
bolo začaté exekučné konanie, kedy mal navrhovateľ už zameškané výživné 150,- €.
Exekútorka JUDr. Mária Krasňanová vykonávala exekúciu v konaní Ex 443/2010 a odporkyni za celé

obdobie poukázala sumu 630,- €. Navrhovateľ teda dlhuje odporkyni ešte 234,19 €. Nie je pravdou
tvrdenie navrhovateľa o prijatí preplatku a bezdôvodného zaplatenia sumy 1.080,- €. Žiadala náhradu
trov konania a právneho zastúpenia.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením výzvy na vrátenie sumy
1.080,- €, ktorú 23. 07. 2015 zaslal právny zástupca navrhovateľa odporkyni, oznámenia JUDr. Márie

Krasňanovej, súdnej exekútorky Exekútorského úradu v Považskej Bystrici, správy Sociálnej poisťovne
- ústredia v Bratislave, spisu Okresného súdu v Považskej Bystrici 4C 144/2009, 4Er 496/2010, 3P
42/2012 a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ uzatvoril s odporkyňou dňa XX. XX. XXXX manželstvo.

Rozsudkom Okresného súdu v Považskej Bystrici zo dňa 11. 02. 2010, č.k. 4C 144/2009-31, bol odporca
zaviazaný platiť navrhovateľke výživné po 30,- € mesačne, od 01. 03. 2010.

V dôsledku odvolania odporcu bol spis predložený na rozhodnutie Krajskému súdu v Trenčíne, ktorý
rozsudkom zo dňa 03. 05. 2010, č.k. 17Co 113/2010-57 rozsudok okresného súdu potvrdil. Rozsudok

nadobudol právoplatnosť 09. 06. 2010.

Pretože navrhovateľ si vyživovaciu povinnosť k odporkyni neplnil dobrovoľne, podala odporkyňa na
Exekútorský úrad JUDr. Márie Krasňanovej, súdnej exekútorky v Považskej Bystrici dňa 20. 07. 2010
návrh na vykonanie exekúcie.

Dňa 23. 07. 2010 doručila súdna exekútorka Okresnému súdu v Považskej Bystrici, žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.
Dňa 02. 08. 2010 vydal Okresný súd v Považskej Bystrici, pod č.k. 4Er 496/2010-9 poverenie súdnemu
exekútorovi na vykonanie exekúcie.

Rozsudkom Okresného súdu v Považskej Bystrici zo dňa 28. 06. 2012, č.k. 3P 42/2012-32, bolo
manželstvo účastníkov konania rozvedené. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 25. 07. 2012.

Uznesením Okresného súdu v Považskej Bystrici zo dňa 13. 05. 2015, č.k. 4Er 496/2010-48, bola
exekúcia vedená v Exekútorskom úrade súdnej exekútorky JUDr. Márie Krasňanovej, pod spis. zn. Ex

443/2010 zastavená. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 25. 06. 2015.
Uznesením Okresného súdu v Považskej Bystrici zo dňa 02. 07. 2015, č.k. 4Er 496/2010-50
bolo vyslovené, že súd náhradu exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť 06. 08. 2015.

Podľa vyjadrenia JUDr. Márie Krasňanovej, súdnej exekútorky Exekútorského úradu v Považskej
Bystrici, zrazila súdna exekútorka navrhovateľovi v súvislosti s exekúciou na manželské výživné 08. 09.
2010 20,- €, 08. 10. 2010 20,- €, 08. 12. 2010 39,92 €, 13. 01. 2011 39,92 €, 14. 02. 2011 39,92 €, 22.
02. 2011 39,92 €, 24. 03. 2011 39,92 €, 21. 04. 2011 39,79 €, 24. 05. 2011 39,79 €, 22. 06. 2011 30,-
€, 23. 06. 2011 39,79 €, 21. 07. 2011 30,- €, 25. 07. 2011 39,38 €, 23. 08. 2011 79,38 €, 21. 09. 2011

40,- €, 23. 09. 2011 39,38 €, 24. 10. 2011 39,38 €, 25. 10. 2011 42,50 €, 23. 11. 2011 99,38 €, 21. 12.
2011 60,- €, 23. 12. 2011 39,38 €, 23. 01. 2012 62,46 €, 24. 01. 2012 40,- €, 23. 02. 2012 64,35 €, 22.
02. 2012 21,06 €, 23. 03. 2012 64,35 €, 23. 04. 2012 64,35 €, 22. 05. 2012 64,35 €, 22. 06. 2012 64,35
€ a 06. 08. 2012 143,89 €.
Spolu zrazila súdna exekútorka JUDr. Krasňanová navrhovateľovi 1.486,91 € a z tejto sumy vyplatila

odporkyni v období od 04. 01. 2011 do 17. 07. 2012 630,- €. Okrem toho podľa vyjadrenia súdnej
exekútorky vyplatil navrhovateľ odporkyni 06. 09. 2010 150,- €, 17. 09. 2010 30,- € a 06. 10. 2010 30,- €.
To znamená, že odporkyni bola vyplatená celková suma 840,- € a trovy exekúcie predstavovali odmenu
súdnej exekútorky 246,- €, hotové výdavky 164,62 € a 25 % DPH 82,12 €, spolu 492,74 €.U súdnej exekútorky sa nachádza suma 154,17 €, ktorú exekútorka eviduje ako preplatok. Zároveň
oznámila, že bude vyzvaný právny zástupca navrhovateľa, aby uviedol číslo účtu, na ktorý má
exekútorka preplatok uhradiť.

Na základe právoplatného rozsudku súdu bolo povinnosťou odporcu prispievať na výživu navrhovateľky
manželským výživným po 30,- € mesačne, od 01. 03. 2010 do 25. 07. 2012, kedy bol právoplatný
rozvodovýrozsudokaúčastnícikonaniaprestalibyťmanželmi.Zarok2010maltedanavrhovateľvyplatiť
odporkyni 300,- €, za rok 2011 360,- € a za rok 2012 204,19 €, spolu 864,19 €.

Z vyjadrenia exekútorky súd zistil, že odporkyni bola prostredníctvom exekúcie a dobrovoľnej platby zo
strany navrhovateľa vyplatená suma z titulu manželského výživného 840,- €.

Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí musí obohatenie
vydať.
Podľa ods. 2 bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu,

plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj
majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 456 Občianskeho zákonníka, predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor
koho sa získal. Ak toho na úkor koho sa získal nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

Pretože povinnosťou navrhovateľa bolo zaplatiť odporkyni za obdobie od 01. 03. 2010 do 25. 07.
2012 manželské výživné vo výške 864,19 € a v skutočnosti prostredníctvom exekúcie bola odporkyni
vyplatená len suma 840,- €, nemožno hovoriť o tom, že by odporkyňa získala bezdôvodné obohatenie
a preto súd návrh zamietol.

Skutočnosť, že manželské výživné bolo sčasti strhnuté navrhovateľovi až po rozvode manželstva s
odporkyňou, nemá vplyv na to či sa jedná alebo nejedná o manželské výživné.

Pokiaľ by si navrhovateľ plnil svoje povinnosti, ktoré pre neho vyplývajú z rozhodnutia súdu včas,

nemusel by splácať manželské výživné po rozvode manželstva.

Odporkyňa bola v konaní úspešná, preto jej podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal náhradu trov konania
titulom cestovného na pojednávanie dňa 08.02.2016 vo výške ceny cestovného lístka prostriedkom
hromadnej prepravy na trase Bratislava - Považská Bystrica a späť - 2 x 9,10 Eur a titulom trov právneho

zastúpenia v celkovej výške vo výške 233,52 Eur za 3 úkony právnej služby po 61,41 Eur /príprava a
prevzatie veci dňa 01.10.2015, účasť na pojednávaní dňa 05.10.2015 a dňa 08.02.2016/ v zmysle § 10,
§ 13 ods.1 písm.a), d Vyhlášky MSSR č. 655/2004 Z. z. v platnom znení, za 1 úkon právnej služby á
15,35 Eur podľa § 13a ods.4 písm. b/ cit. vyhl. za účasť na pojednávaní dňa 07.01.2016, ktoré bolo
odročené bez prejednania veci, za ktorú si advokátka nesprávne uplatnila sumu vo výške 20,47 Eur,

čo predstavuje 1/3 z 61,41 Eur, avšak v zmysle citovaného ustanovenia jej prislúcha odmena vo výške
1/4 z 61,41 Eur) + k tomu prislúchajúca náhrada hotových výdavkov v roku 2015 2 x 8,39 Eur a v roku
2016 2 x 8,58 Eur. Súd nepriznal právnej zástupkyni odporkyne odmenu za vyjadrenie k návrhu zo dňa
05.10.2015, pretože tento úkon súd považoval na neúčelný a nehospodárny za situácie, keď v rovnaký
deň sa konalo vo veci pojednávanie, na ktorom právna zástupkyňa vyjadrenie predložila a teda takéto

vyjadrenie súd považuje za vyjadrenie na pojednávaní, pretože v opačnom prípade by mohlo dochádzať
k duplicitnému odmeňovaniu úkonov právnej služby, keď si advokát uplatní účasť na pojednávaní a
zároveňvtenistýdeňsiuplatníajodmenuzapísomnévyjadrenie,ktorémôžepredniesťnapojednávaní,
a teda ktoré je v podstate prípravou na pojednávanie, pričom vyhláška č. 655/2004 nepriznáva osobitne
odmenu advokátovi za prípravu na pojednávanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebnýmpočtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 251 ods. 2 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.