Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/100/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915201489
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915201489.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právne veci navrhovateľa: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, zast. JUDr. Vladimír Kán, advokát
zapísaný v zozname advokátov vedenom SAK pod evid. č.:81, Advokátska kancelária ECKER - KÁN
& partners, Nám. M. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti odporkyni: O. H., nar.: XX.X.XXXX, M. č.
XXX, XXX XX H., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom Mgr. Jánom Hudákom, vyšším súdnym
úradníkom Okresného súdu Trebišov, v konaní o zaplatenie 70,70 Eur ,t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 Eur do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 46,49 Eur pozostavujúce zo
súdneho poplatku 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 29,99 Eur, na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť žalovanú sumu
70,70 Eur z titulu dlžného cestovného a úhrady (prirážky) lebo dňa 29.5.2014 cestovala hromadným
dopravným prostriedkom v Bratislave, bez platného cestovného lístka alebo iného platného cestovného
dokladu a na výzvu revízora (zamestnanec navrhovateľa poverený vykonávaním kontroly cestovných

lístkov) sa lístkom preukázať nevedela.

Navrhovateľ poukázal na čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a na
čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, v zmysle ktorých v čase vykonania kontroly
cena cestovného lístka predstavovala sumu 0,70 Eur a výška úhrady (prirážky) pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom 70,00 Eur, čo spolu predstavuje žalovanú sumu 70,70 Eur, ktorú požaduje
od žalovanej v tomto konaní.

13C/100/2015-34

Z návrhu na začatie konania ako aj z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
29.5.2014 vyplýva, že odporkyňa cestovala v tento deň na linke MHD č. X13, v čase o 18:33 hod. číslo
voza 3402, na úseku zastávok Nám. SNP - SAV, bez cestovného lístka.

Navrhovateľ preukázal súdu, že pred podaním návrhu na súd, písomne vyzval odporkyňu na zaplatenie
žalovanej sumy, na ktorú odporkyňa nereagovala.Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 13C/100/2015-11, zo dňa 30.4.2015, ktorý sa nepodarilo doručiť
odporkyni, zásielka sa vrátila súdu s označením neprebratá v odbernej lehote. Dňa 4.6.2015 súd
požiadal o doručenie písomnosti súdu Obvodné oddelenie PZ Z. G.. Obvodné oddelenie PZ Z. G. súdu

oznámilo, že O. H.- odporkyňa sa odsťahovala do zahraničia a to do X. na presne nezistenú adresu.
Súd šetril pobyt odporkyne aj na základe lustrácie v RO SR, kde bola uvedená pôvodná adresa trvalého
pobytu odporkyne. Na výzvu súdu Obec M. oznámila, že odporkyňa sa nezdržiava v mieste trvalého
pobytu, zdržiava sa na neznámom mieste. Z toho dôvodu súd uznesením č.k. 13C/100/2015-22, zo dňa
11.8.2015 zrušil platobný rozkaz a uznesením č.k. 13C/100/2015-23, zo dňa 11.8.2015 a v zmysle §

29 ods. 6 zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov - Občiansky súdny poriadok (ďalej len
„OSP“) ustanovil odporkyni opatrovníka. Opatrovník odporkyne sa k návrhu nevyjadril.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 (prvá veta) OSP, rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 OSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 2 OSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

V súlade s vyššie uvedeným súd konštatuje, že v tejto veci súd nenariadil pojednávanie, keďže ide o

drobný spor, oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu. Účastníci
konania sa na verejne vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu a zistil tento skutkový stav
veci:

Odporkyňa cestovala dňa 29.5.2014 v čase o 18:33 hod. na linke MHD č. X 13 v Bratislave ako
cestujúca dopravným prostriedkom navrhovateľa, ktorá sa na výzvu revízora nevedela preukázať
platným cestovným lístkom a odmietla zaplatiť cestovné a úhradu na mieste.

13C/100/2015-35

Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov - Občiansky zákonník, zmluvou o

preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby
ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 513/2009 Z.z. v znení neskorších predpisov - zákon o dráhach, dráhami sú
koľajové dráhy, trolejbusové dráhy a lanové dráhy.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. v znení neskorších predpisov - zákon o doprave na dráhach
(ďalej len ZDD), dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a
trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach 2)a doprava na
lanových dráhach.

Podľa § 6 ods. 1 ZDD, dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý vo verejnej osobnej
doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave uzatvára s odosielateľom
zmluvu o preprave nákladu.

Podľa § 8 ods. 5 ZDD, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení
z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať
prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len
"prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľatarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a

cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 ZDD, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v
prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného
cestovného.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. v znení neskorších predpisov - Zákon o cestnej doprave
(ďalej len „ZoCD“), prevádzkovanie cestnej dopravy je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné
poskytovanie dopravných služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel
typovo schválené (ďalej len "vozidlo").

Podľa § 12 ods. 1 ZoCD, dopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom
vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou
prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti
alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b) ZoCD vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť
cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a
sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

13C/100/2015-36

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) ZoCD, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena
osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 ZoCD, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po
vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi posádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho

preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

Vykonaným dokazovaním mal preukázané, že odporkyňa cestovala dopravným prostriedkom
navrhovateľa pričom na výzvu revízora sa nevedela preukázať platným cestovným dokladom, preto je

povinná v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákonov zaplatiť cestovné a postih, čo v danom prípade
predstavuje sumu 0,70 Eur a 70,00 Eur v zmysle tarify navrhovateľa, na zaplatenie ktorej sumy ju súd
v tomto konaní zaväzuje.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP. Trovy pozostavujú zo zaplateného súdneho

poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby á 16,60 Eur
(prevzatie zastúpenia, podanie návrhu), 2x režijný paušál á 8,39 Eur + 20 % DPH. Spolu trovy právneho
zastúpenia predstavujú sumu 46,49 Eur.

Súd sa nestotožnil s uplatneným nárokom navrhovateľa na náhradu trov konania v časti, ktorej žiadal

náhradu trov konania aj za pokus o zmier. Podľa názoru súdu pokus o zmier nie je úkonom právnej
pomoci urobený v konaní pred súdom / bol urobený pre začatím konania vo veci samej/, za ktorý patrí
advokátovi náhrada v zmysle vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. /Advokátska tarifa/, a preto súd zaň náhradu
nepriznal.

Podľa § 150 ods. 2 OSP, ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť. Vzhľadom k tomu, že ide o drobný spor a trovy právneho zastúpenia by
boli vyššie ako samotná žalovaná suma, súd neprimerane vysoké trovy krátil na polovicu.Podľa § 149 ods. 1 OSP ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania,
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi z toho dôvodu uložil súd
odporkyni zaplatiť trovy konania na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zistením,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V Trebišove dňa 29. januára 2015