Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. jún 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/221/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210228174
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7210228174.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci žalobcu F. X..H..E.. O. X. X. Š. Č.. X, O., G.: XX XXX XXX, N.ného JUDr.
Zsoltom Suverom, advokátom s sídlom Murgašova 3, Košice proti Ž. X. X. S., A.. X. X. XXXX, S. W. X.
XX, O., S. Č. N. G. XXX, X. P.. N. S., H.. W., A.. XX. X. XXXX, S. W. X. XX, O. v konaní o zaplatenie
X.XXX,XX eur s prísl.

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške XX,XX B., O. W. Q. F. T. Ú. O. Q. D. T. XX T.í odo dňa
doručenia právoplatného uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 19. 11. 2000 žalobca žiadal uložiť žalovaným spoločnú a nerozdielnu povinnosť na
zaplatenie sumy X.XXX,XX B. F. F. A. Ú. A. N. Q. X. X. X. J. W. N. E. H. XXXX Q. Q. XX,XX B., A. N. Q.
N. E. N. E. H. XXXX Q. Q. XXX,XX B. Y. A. A. N. F. N. P. U. Y. A. XXXX Q. Q.Ý. X.XXX,XX B.. F. Ž. A. Ú.
F. X. X. J. W. X. Q. O. W. Č.. X A. X.F. W. T. A. J.. X. XX Q. O., O. X. W.P. X. F. N. A. D. Č.. XXXXX, O..
Ú.. O. - S.. Ž. A. Ž. F. S. Q. X. W. T., Q. O. X. A. Y. W. Ž., F. N..Č.. XXX/XX N..N... N. U. T. X. X. J. F. A.
Ú. N. E., Y. S. N. X. XX,XX B. X,X% H. E. X. X. XXXX Y. T. N., N. X. XXX,XX X% H. E. X. X. XXXX Y. T.

N.atenia, z nedoplatku na mesačných zálohových platbách za služby spojené s užívaním bytu v období
roku 2010 uplatňoval úroky z omeškania v nadväznosti sumu neuhradenej zálohy a čas ich splatnosti
(mesačne vopred). Za mesiac január 2010 žalovaní neuhradili zálohovú platbu vo výške 147,68 eur, z
ktorej žalobca žiadal úroky z omeškania vo výške 9% ročne od 31. 12. 2009 až do zaplatenia, za mesiac
február dlh bol vo Q. XXX,XX B. z ktorého žalobca žiadal úroky z omeškania 9% ročne od 31. 1. 2010
až do zaplatenia, za obdobie mesiaca marec 2010 nedoplatok vo výške

-2- 18C 221/13-158

XX,XX B. Ž. F. X. Ú. N. E. X% H. E. X. X. XXXX T. N., N. X. A. N. F. N. P. Y. XXXX Q. Q.O. XXX,XX B.
Ú. N. E. J. Q. Q. X% H. E. XX. X. XXXX, N. A. N. P. P. XXXX Q. Q. XX,XX B. J. Ú. N. E. Q. N. Q. X%
H. E. X. X. XXXX Y. T. N., N. P. U. A. A. N. F. N. X. XX,XX B., N. O. Ž. Ž. Ú. N. E. Q. Q. X% H. E. XX.

X. XXXX Y. T. N., A. A. N.I. F. N. U. XXXX Q. Q. XX,XX B. Ž. X. Ú. N. E. X% H. E. X. X. XXXX Y. T. N.,
A. A. N. F. N. P. Y. XXXX Q. Q. XX,XX B. J. X. Ú.H. N. E. X% H. E. XX. X. XXXX Y. T. N., A. N. Q. N. E.
P. X. XXXX Q. Q. XXX,XX eur žiadal s úrokom z omeškania 9% ročne od 31. 8. 2010 až do zaplatenia,
zo sumy nedoplatku na zálohovej platbe za mesiac október 2010 vo výške XX,XX B. Ú. N. E. Q. Q. X
% H.Č. N. T. X. Ž. E. X. XX. XXXX Y. A. N. A. N. F. N. P. A. XXXX Q. Q. XXX,XX eur uplatňoval úroky
z omeškania 9% ročne od 31. 10. 2010 až do zaplatenia.

Pred začatím pojednávania dňa 11. 6. 2014 vzal žalobca návrh späť s odôvodnením, že dlh žalovaných
zanikol započítaním preplatkov žalovaných z vyúčtovaní z období rokov 2011 až 2013.Žalobca predložil vyúčtovania nákladov za služby spojené s užívaním bytu a správou bytu žalovaných
za obdobie rokov XXXX Y. XXXX (S., E. S., T. S. Q., Q., X., B. X. F., F. P., M. X., X. F.,..). N. Q. N. Č. E.
X. X. XXXX T. XX. XX. XXXX F. Ž.Ý. Q. A. Q. Q. XXX,XX B. F. N. X. J. F. Q. H. XXXX Q. Q. XXX B. Y.

X. A. X. X. J. W. Q. Q. X.XXX,XX B.. N. E. E. X. X.XXXX T. XX. XX.XXXX Ž. A. F. X. X. J. W. Q. F. Q. Q.
XXX,XX B., O. E. J. N. F. X.XXX,XX B., X. A.O. F. D. XXXX,XX B.. N. Č. E. X. X. XXXX T. XX. XX. XXXX
Ž. F. N. J. N. F. vo výške 1816 eur v porovnaní X. H. Q. A. A. T. X. X. X. J. W. Q. X. XXXX,XX B. Q. F. Q.
Q. XXX,XX B., Y. N. E. H. XXXX Č. F. X. XXX,XX B. F. N. J. N. F. XXXX B. Y. X. A. Q. M. XXXX,XX B..

Žalovaní odôvodňovali neuhrádzanie platieb spojených s užívaním bytu tým, že nebola zohľadnené
zmena počtu osôb užívajúcich byt a súčasne tvrdili reklamáciu vyúčtovaní za rok 2007 a 2009. Žalovaní
svoje tvrdenia však žiadnym spôsobom nepreukázali. Z listín predložených žalobcom vyplývalo, že na
základe oznámení žalovaných došlo v roku 2008 k zohľadneniu počtu osôb užívajúcich byt zo štyroch
osôb na tri osoby, a následne v roku 2011 z troch osôb na jednu osobu. Skoršie hlásenie zmeny počtu
osôb užívajúcich byt zo strany žalovaných preukázané neboli. Rovnako tak žalovaní nepreukázali, aby

namietali správnosť vyúčtovania a ani neuviedli žiadne relevantné dôvody, pre ktoré by vyúčtovania za
obdobie rokov 2007 a 2008 mali byť nesprávne.

Na základe procesného úkonu žalobcu bolo konanie zastavené v súlade s ust. § 96 ods. Obč. súd. por.
podľa ktorého navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh

-3- 18C 221/13-159

na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím

návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od
späťvzatia návrhu.

Nakoľko žalobca vzal návrh späť pred začatím pojednávania, k späťvzatiu sa nevyžadoval súhlas
žalovaných.

Pokiaľ ide o trovy konania súd postupoval podľa ust. § 146 ods. 2 Obč. súd. por. v spojení s ust. § 142
ods. 2 Obč. súd. por.. Žalobca si v konaní uplatnil právo na náhradu trov právneho zastúpenia v celkovej

výške XXX,XX B. Y. A. N.M. X. F. Q. Q. XX B., Q. Ú. XXX,XX B..
Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa
však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
odporca (§146 ods. 2 Obč. súd. por.).
Ak má účastník v konaní úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, alebo vysloví, že

žiaden z účastníkov nemá na náhradu trov právo.(§ 142 ods. 2 Obč. súd. por..).
Pri vyhodnotení procesnej zodpovednosti za zastavenie konania a posúdení úspešnosti v spore súd
vychádzal z právnej úpravy práv a povinností účastníkov sporu.

V konaní nebolo sporné, že Ž. U. X. W. T. A. J. X. Č.. XX, XX Q. O. X. Č. T. XXX N.M. A. D. Č.. XXXXX

O. Ú. S., Y. J. X. Q. N. Q. N. D. Q., Y. Y. N. E. Q. X. J. N. Ž. XX. X. XXXX.
N. D. Q. Č.. XXXXX O.. Ú. S., E. O. Q. S. W. X. Ž. O. W. Č.. X Q. W. T. X..Č.. XXX A. J.. X. XX Q. O..

V súlade s ustanovením § 10 zák. č. 182/93 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, sú vlastníci
bytov a nebytových priestorov v dome povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo zmluvou o

výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do Fondu prevádzky údržby a opráv od prvého
dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľnosti. Rovnako tak sú
povinní poukazovať úhrady za plnenia mesačne vopred na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad
za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a zariadení domu. Okrem služieb a
prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza dodávateľovi, sa za plnenia spojené

s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz
odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od
vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd ( § 10 ods. 1 , 6 zák. č. 1882/93 Z. z. ).-4- 18C 221/13-160

V súlade ustanovením § 8a zák.č. 182/93 Z.z. je správca povinný najneskôr do 31. 5. nasledujúceho
roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome, správu o svojej činnosti za
predchádzajúci rok, o finančnom hospodárení domu, stave spoločných častí, zariadení a iných
významných skutočnostiach. Zároveň je povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky údržby
a opráv, úhrad za plnenia, rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome.

Žalovaní, ako vlastníci bytu majú povinnosť platiť za služby spojené s jeho užívaním (teplo, voda,
energie, ďalšie služby), ktoré v priebehu roka hradia formou zálohových platieb. Po ukončení
zúčtovacieho obdobia-kalendárneho roka, skutočná výška vzniknutých nákladov a teda ceny, ktorú
sú povinní zaplatiť za dodané služby, vyplýva z vykonaného vyúčtovania. Po skončení zúčtovacieho
obdobia za ktoré je povinný správca vykonať vyúčtovanie skutočných nákladov za poskytnuté služby,

nemôžeužžiadaťzaplateniepreddavkov-zálohovýchplatiebnatietoslužby,keďžetietozálohovéplatby
v rozsahu ich úhrady sa zúčtujú práve pri vyúčtovaní skutočných nákladov. Len z takéhoto vyúčtovania
vzniknutý rozdiel môže byť predmetom nároku v konaní pred súdom.
V časti práva na N. X. XXX,XX B. Ž. J. A. N. S. Q. Q. X. F. N. E.E. H. XXXX Y. XXXX, N. O. Ž. Q. A. Q. Q. J.
X..Q.N.Č.A.X.XXX,XXB.X.Q.Ž.T.Ú.F.A.X.spojenésužívanombytuzarok2010,naktoré zálohové

platby ku dňu rozhodovania súdu žalovaní nie sú povinní, keďže nárok na úhradu služieb poskytnutých
za obdobie roku 2010 mohol zodpovedať len výsledku vyplývajúcemu z vykonaného vyúčtovania úhrad
za plnenia pri porovnaní so skutočne uhradenými platbami ako zálohovými a nákladmi, ktoré v súvislosti
s užívaním služieb k danému bytu vznikli. Z vyúčtovania A. N. X. N. H. XXXX F. Ž. Q. F. Ž. A. Q. Q.O.
XXX,XX B.. A. N. Q. U. A. F. E. E. N. F. A. X. X. X. J. W.. Y. O. U. S. F., Ž. Ž. W. F. T. A. N.Á., O. G.

Q. Q. X. X. J. W. Y. S. W. Q. Y. F. Q. N. Q. N. Ď. H. XXXX Y. XXXX (O. N. F. T. N.Č. F. N. X. Ž., Y. Q.
Q. N. J.. §. XXX E.. zák. podľa ktorého, ak veriteľ a dlžník majú vzájomné pohľadávky, ktorých plnenie
je rovnakého druhu, zaniknú započítaním, pokiaľ sa vzájomne kryjú, ak niektorý z účastníkov urobí voči
druhému prejav smerujúci k započítaniu. Zánik nastane okamihom, keď sa stretli pohľadávky spôsobilé
na započítanie), Ž. W. A. Q. F. Č. X. A.. Ž. Q. Č. E. N. X. X.XXX,XX B. W. J. S. F. A. X. N. H. XXXX, A.

N. O. J. A. A. Q. Č. Q. Q.. F. U. N. S. S., Ž. Ž. W. F. A. X.T. Y. Q. A. XXXX, X. F. Ž. N. Y. Q. P. T. XXXX, O.
Ž. P. W. N., Ž. T. Č. H. X. J. I. N. E., N. O. U. F. Q.S. Q.. F. Y. F. N. A. N. Q. N. E. H. XXXX N. M. XXX,XX
B. (X. J. F. Q. H. XXXX F. XXX B., X. A. X.XXX,XX B.), W. W. Ž. W. Ú. D. Q. H. I. XX % svojho nároku.
-5- 18C 221/13-161

Z uvedených skutočností vyplýva, že žaloba bola v prevažnej časti nároku nedôvodná a za zastavenie
konania preto procesne zodpovedá žalobca. V súlade s ust. § 146 ods. 2 veta prvá Obč. súd. por. nemá
preto žalobca právo na náhradu trov konania, žalovaným žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli,

preto súd vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Výrok o vrátení súdneho poplatku vyplýva z ust. § 11 ods. 3,4,6 zák.č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch.
Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol Q. F. H. Y. H. A. F.. E. F.
Q. H. O. Y. F., O. X. Q. F.Y. E. X, X. F. Y. U. Č. (F.) Q. O. E. X%, A. Q. X,XX B.. Y. X. A. Q. X. F. N. F.,
F. X. A.. Y. X. P. Q. F. Y. F., E. F. H. E. U. Q. X. N. T. Ú. F. F. S. F. (X.) F., O. F. Y. F. Q. A.H. T. XX T.
E. T. T. E. F. H. E. U. Q..
Ž. N. A. A. N. O. N. X. F. Q. Q. XX B.. Q. A. X. Ž. P. F. A. Q. X. F. O. E. X,XX B., Č. N. X. XX,XX B..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.