Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/456/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513201110
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1513201110.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a. s., Olejkárska ul. č.
1, Bratislava, zast. advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, Nám. M. Benku č. 9-C1, Bratislava proti
žalovanému: F. V., F. W.. Q. Č.. XX, F., o 50,70 eur, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného
súdu Bratislava V z 12. mája 2014, 43C/301/2013- 31, pomerom hlasov 3 : 0, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie žaloby sa p r i p ú š ť a, napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa sa z r u š u j e a konanie

sa z a s t a v u j e .
Žalobcovi sa nepriznáva náhrada trov konania.
Žalobcovi sa cestou Slovenskej pošty a.s. vráti po právoplatnosti uznesenia súdny poplatok 9,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zamietol žalobu, ktorou sa žalobca proti žalovanému
domáhal zaplatenia 50,70 eur z titulu cestovného 0,70 eur a úhrady pri nepreukázaní sa platným

cestovným lístkom 50,- eur. Žalovanému súd prvého stupňa nepriznal právo na náhradu trov konania.
Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalobca. Žalobca podaním z 23.11.2015 (č. l. 53) vzal žalobu
späť z dôvodu, že žalovaný mu uplatnenú pohľadávku a trovy konania uhradil.
Keďže žalobca vzal žalobu späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ
právoplatné, odvolací súd postupoval v zmysle § 208 O.s.p., pripustil späťvzatie žaloby, zrušil napadnutý
rozsudok súdu prvého stupňa a konanie zastavil.

Zo spisu vyplýva, že žalovaný zaplatil žalobcovi istinu a trovy konania dňa 06.12.2013, teda po podaní
žaloby. Žalobca teda vzal žalobu späť pre správanie sa žalovaného a preto mu vznikol nárok na náhradu
trov konania v zmysle § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p.. Žalobca si však náhradu trov konania neuplatnil
(keďže mu ich žalovaný uhradil) a preto mu odvolací súd náhradu trov konania nepriznal.
O vrátení súdneho poplatku za žalobu odvolací súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 prvá veta pred
bodkočiarkou, ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb.. K tomu odvolací súd dodáva, že v spise sa nachádza zápisnica

o pojednávaní konanom dňa 12.05.2014, v ktorej sa uvádza, že súd prvého stupňa vyhlásil rozsudok
podľa § 156 ods. 3, v spojení s § 114 ods. 5 O.s.p.. Nejednalo sa teda o pojednávanie, ale o verejné
vyhlásenie rozsudku. Boli preto splnené podmienky pre vrátenie súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3
prvá veta pred bodkočiarkou zák. č. 71/1992 Zb..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.