Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/609/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215229212
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215229212.4

Uznesenie

M.súdT.IIvovecižalobkyneK.T.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomO.1,T.,zastúpenejI..C.B.,advokátom
so sídlom T. XX, T. proti žalovaným 1. M. T., nar. XX. 9. XXXX, trvale bytom O. 1, T., 2. S. T., nar. 1.
7. XXXX, trvale bytom T. XX, T. 3. O. T., nar. XX. XX. XXXX, trv. bytom T. XX, T. v konaní o určenie
vlastníckeho práva a neplatnosť právneho úkonu

r o z h o d o l :

T. sa z a s t a v u j e.

X. z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. zo dňa XX. 9. XXXX žalobkyňa žiada, aby súd určil, že nehnuteľnosť par.č. XXXX/X o výmere XXX
mX zapísaná na LV č. XXXX kat. územia T.-T. patrí do bezpodielového spoluvlastníctva žalobkyne a
žalovaného v 1. rade, ktorý je jej manželom, a súčasne, že darovacia zmluva, ktorou žalovaný v 1. rade

bez jej súhlasu previedol vlastníctvo k tejto nehnuteľnosti na žalovaných v 2. a 3. rade, je neplatná.
X. poukázala na skutočnosť, že sporná nehnuteľnosť bola nadobudnutá za trvania jej manželstva so
žalovaným v 1. rade, preto je súčasťou ich bezpodielového spoluvlastníctva v zhode s ust. § 143 M..
zákonníka, a žalovaný v 1. rade nemôže podľa ust. § 145 M. zák. bez jej súhlasu s predmetom tohto
bezpodielového spoluvlastníctva nakladať, keďže sa nejedná o bežnú vec.

K. XX.X.XXXX pred začatím pojednávania žalobkyňa oznámila súdu, že došlo k zápisu jej vlastníckeho
právadokatastranehnuteľnostivsúčinnostisožalovanými,pretonávrhnazačatiekonaniaberievcelom
rozsahu späť a konanie navrhuje zastaviť. L. trov konania neuplatňovala.

G. ust. § 96 ods. 1, X M.. súd. por., navrhovateľ môže vziať počas konania späť návrh na jeho začatie
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. D. konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych
dôvodov nesúhlasí.
-2- XXC/XXX/XXXX-XX

G. ods. X citovaného zák. ust. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiunávrhuskôr,nežzačalopojednávanie,aleboakideospäťvzatienávrhunarozvod,neplatnosť
manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do XX dní od späťvzatia návrhu.

E. na vyššie cit. zák. ustanovenia súd konanie zastavil bez zisťovania procesného stanoviska
žalovaných, pretože žalobkyňa vzala návrh späť skôr, než začalo pojednávanie.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. X M.. súd. por., v zmysle ktorého, ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre

správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
K ukončeniu sporu došlo mimosúdnou dohodou oboch sporových strán, ktoré tak procesne zodpovedajú
za zastavenie konania, preto súd rozhodol, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).