Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/318/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915207144
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915207144.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trebišove, sudkyňa JUDr. Eva Franková v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B. V,

registračné číslo: 56007043 so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ: 1077XX, Holandské
kráľovstvo zast. Advokátska kancelária Goliašová Gabriela, s.r.o. proti odporcovi: Z. G., nar.
XX.XX.XXXX bytom D. XXX/XX, T. F. zast. opatrovníkom I.. N. R., vyšší súdny úradník Okresného súdu
Trebišov o zaplatenie 441,37 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I/ Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 441,37 Eur,
vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 3,48 Eur,
5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 441,37 Eur od 22.04.2015 do zaplatenia

do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 64,41 Eur
pozostávajúce zo súdneho poplatku 16,50 Eur, trov právneho zastúpenia vo výške 47,91 Eur
na účet právneho zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom navrhovateľ žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť žalovanú sumu
441,37 Eur s príslušenstvom a trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že odporca riadne a včas
nesplnil svoju povinnosť uhradiť úver, ktorý mu bol poskytnutý právnym predchodcom navrhovateľa

spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s., Piešťany. Odporca je dlhodobo na neznámom mieste a v
konaní je zastúpený súdom ustanoveným opatrovníkom, ktorý sa k návrhu nevyjadril.

Podľa § 200e ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak v priebehu konania dosiahne predmet konania
sumu 1.000 Eur od tohto okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 (prvá veta) Občianskeho súdneho poriadku rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne;

vyhlasuje ho predseda senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 15 dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

V súlade s vyššie uvedeným súd konštatuje, že v tejto veci súd nenariadil pojednávanie, keďže ide o
drobný spor, oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu. Účastníci
konania ani ich zástupcovia sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu a zistil, že právny
predchodca navrhovateľa spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., Piešťany uzavrela s odporcom dňa

18.10.2013 úverovú zmluvu č. 4310073369, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru
vo výške 399 Eur odporcovi, ktorý sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 18 pravidelných mesačných
splátkach po 33,56 Eur. Odporca bol povinný splácať úver v pravidelných mesačných splátkach,
splatných v zmysle úverovej zmluvy.

Odporca nesplnil povinnosti vyplývajúce pre neho z úverovej zmluvy, lebo úverové prostriedky, ktoré
čerpal, nesplácal riadne a včas a to ani po tom, čo výzvou zo dňa 05.02.2015 ho vyzval navrhovateľ na
splatenie celej dlžnej čiastky do 15 dní od doručenia výzvy.

Z karty klienta - výpisu čerpania splátok a úhrad súd konštatuje, že odporcovi bol poskytnutý úver vo
výške 399 Eur, z ktorého uhradil 6-krát mesačnú splátku vo výške 33,56 Eur, ostatné splátky uhradené

neboli. Siedma splátka bola uhradená vo výške 11,56 Eur. K zosplatneniu úveru došlo 05.02.2015.
Žalovaná suma pozostáva z istiny vo výške 197,56 Eur, úrokov vo výške 74,28 Eur, zosplatnenej istiny
vo výške 87,13 Eur, poistenia Billprotection vo výške 22,40 Eur a upomienok II vo výške 60 Eur, čo spolu
predstavuje žalovanú sumu 441,37 Eur.

Po prevedení dokazovania dospel súd k tomuto právnemu záveru:

Podľa § 497 ObZ Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 369 ods. 1 ObZ Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

Podľa § 517 ods. 1 OZ Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani

v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinného ku dňu uzavretia úverovej zmluvy je
výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k l. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vyššie uvedené skutkové zistenia preukázal navrhovateľ úverovou zmluvou, úverovými zmluvnými
podmienkami ako súčasťou úverovej zmluvy, výpisom z karty klienta a výzvou k zosplatneniu úveru.
Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi nesplatenú časť úveru, poplatky, zmluvnú pokutu a úroky z omeškania

tak, ako je to výroku tohto rozsudku, pričom vychádzal pri výške úrokov z omeškania zo základnej
úrokovej sadzby ECB k prvému dňu omeškania a po zvýšení 8 percentuálnych bodov boli úroky z
omeškania priznané vo výške 5,05 Eur ročne z nesplatenej časti úveru.

Navrhovateľ mal v konaní úspech, preto mu podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku prináleží

právo na náhradu trov konania.

Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 26 Eur a z trov právneho zastúpenia za
2 úkony právnej pomoci á 31,54 Eur (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie návrhu), 2 x 8,39 Eur
režijný paušál + 20 % DPH, čo spolu predstavuje 95,83 Eur. Trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené

podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. v platnom znení.Podľa § 150 ods. 2 OSP vzhľadom k tomu, že ide o drobný spor a vzhľadom k tomu, že výška trov
právneho zastúpenia by bola v porovnaní s predmetom sporu neprimerane vysoká, ich súd krátil na
polovicu, t.j. 47,91 Eur. Takto spolu trovy konania so súdnym poplatkom predstavujú 64,41 Eur.

Podľa § 149 ods. 1 OSP uložil súd odporcovi trovy konania nahradiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov vo 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí /§42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ďalej OSP/
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§205 ods. 1 OSP/.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť v

zmysle ust. §205 ods. 2 OSP len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 OSP,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a OSP/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§251 ods. 1 OSP/.

V Trebišove, dňa 29.01.2016

Kanc.doruč.:
1/ AK Goliašová
2/ VSÚ opatrovník
3/ kal. 15 dní