Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/163/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112230703
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7112230703.3

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIvprávnejvecižalobcu:CETELEMSLOVENSKOa.s.,Panenská7,Bratislava,IČO:
35 787 783, zast.: Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly s.r.o., Ventúrska 16, Bratislava, proti
žalovanému: Ľ. G., U.. XX.X.XXXX, U. F. XX, L., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného:
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Nám. legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778, v konaní
o zaplatenie 323,11 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca n e m á právo na náhradu trov konania.

Vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznáva.

V r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok z návrhu vo výške 31,30 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov po doručení tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 23.11.2012 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia 323,11 eur
s príslušenstvom. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania. Súdny poplatok vo výške 38 eur bol
zaplatený v kolkoch.

Uznesením zo dňa 21.11.2013 súd pripustil vstup vedľajšieho účastníka do konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 2.2.2015, t.j. ešte pred prvým pojednávaním s prejednaním
veci samej, zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu.

Podľa ust. § 96 ods. 1 až 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať počas konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak
dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko žalobca zobral návrh na začatie konania späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade s vyššie
citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Späťvzatie návrhu procesne zavinil žalobca, ktorý vzal návrh späť bez uvedenia dôvodu, preto súd
vyslovil, že žalobca nemá na náhradu trov konania právo. Žalovaný nežiadal rozhodnúť o povinnosti
nahradiť mu trovy konania, preto súd o jeho trovách nerozhodoval.

Pokiaľ ide o trovy vedľajšieho účastníka, jeho úspech v konaní sa spravuje úspechom účastníka, na
ktorého strane do konania vstúpil, v danom prípade na strane úspešného žalovaného. Avšak v prípade
vzniknutých trov právneho zastúpenia súd posudzuje ich účelnosť, ktoré musia sledovať procesné
presadzovanie nároku alebo procesnú ochranu proti tvrdenému nároku. V danom prípade právny úkon
prevzatieaprípravazastúpenia,ktorejsúčasťoubolovšeobecnéudelenieplnomocenstvaadvokátovibol

úkonom formálnym a paušálnym (bez znalosti sporu) a jeho súčasťou mala byť aj prvá porada s klientom
ohľadne veci, pričom vedľajší účastník nepreukázal, že by k takej porade došlo a čo bolo jej obsahom.
Blanketárny vstup vedľajšieho účastníka nemožno považovať za úkon z hľadiska trov konania účelný
na uplatňovanie alebo bránenie práva žalovaného. Vzhľadom na uvedené, súd vedľajšiemu účastníkovi
náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz

alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku súd, alebo orgány štátnej
správy súdov zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného rozhodnutia.

Vzhľadom na to, že žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 38 eur a súd zastavil konanie
v celom rozsahu z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom pred prvým pojednávaním, súd na základe
vyššie uvedených skutočností a citovanej zákonnej úpravy rozhodol o vrátení kráteného súdneho
poplatku žalobcovi prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. vo výške 31,30 eur (zaplatený súdny poplatok
krátený o 6,70 eur). Krátený súdny poplatok vráti žalobcovi do 30 dní po doručení tohto právoplatného

uznesenia Slovenská pošta, a.s., na účet žalobcu č. 9000014665/7300 vedený v ING Bank N.V. pod
VS: 1964349001.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v troch vyhotoveniach písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.