Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. november 2011

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/235/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710200078
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2011:1710200078.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Michaelou Královou v

právnej veci navrhovateľa: N. D. R., K. E., O. Č.. X, R., zastúpený: C.. H. L., K., so sídlom: U. G. R. X-
V., R., proti odporcovi: C. G. bytom: Q. N. X, D., zastúpený O. N., súdnou tajomníčkou Okresného súdu
D., o zaplatenie 50,50 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,50 EUR, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 101,28 EUR k rukám

právneho zástupcu navrhovateľa C.. H. L., do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 07.01.2010 domáha od odporcu zaplatenia istiny vo
výške 50,50 EUR a náhrady trov konania.
Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 08.09.2009 odporca cestoval vo verejnom dopravnom prostriedku v
R., linkou č. 2 a na výzvu kontrolného orgánu navrhovateľa sa nevedel preukázať platným cestovným
lístkom, cestoval bez cestovného lístka.

Odporcovi súd ustanovil pre celé konanie opatrovníka v zmysle ustanovenia § 29 ods. 2 Občianskeho

súdneho poriadku, nakoľko odporca sa nezdržiava v mieste svojho bydliska a iný pobyt odporcu súdu
nie je známy. Opatrovník odporcu sa k návrhu na začatie konania nevyjadril.

Podľa § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku bol vyvesený na úradnej tabuli súdu oznam, že v
predmetnej veci bude dňa 29.11.2011 vyhlásený rozsudok s poukazom na ustanovenie § 115a ods. 2
O.s.p. s poukazom na to, že ide o drobný spor.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi - hlásením o porušení tarifných
a prepravných podmienok zo dňa 08.09.2009 ako aj ostatnými listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa
v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

Odporca dňa 08.09.2009 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku navrhovateľa, v autobusovej
linke č. 2 o 11.57 hod., kedy bol kontrolovaný revízorom navrhovateľa. Odporca sa nemohol preukázať

platným cestovným lístkom a ani predplatným časovým kupónom. Bol vyzvaný na zaplatenie postihu vo
výške 50,- EUR a cestovného vo výške 0,50 EUR. Odporca túto sumu pri kontrole nezaplatil.Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 veta prvá zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave, (ďalej len“ zákon
o cestnej doprave“) podmienky, za ktorých sa prepravujú osoby, ich batožina a veci v cestnej doprave
upravuje prepravný poriadok.

Podľa ustanovenia § 9 písm. b) zákona o cestnej doprave dopravca je prostredníctvom vodiča alebo
iného člena osádky autobusu, alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly (ďalej
len "revízor"), alebo organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") oprávnený dávať cestujúcim pokyny a
príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Vodič alebo iný
člen osádky autobusu, alebo revízor môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods. 3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na

vymáhanie cestovného a úhrady.

Podľa ustanovenia § 12 ods. 5 zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný na výzvu sa preukázať
platným cestovným lístkom vodičovi alebo inému členovi osádky autobusu, alebo revízorovi.

Podľaustanovenia§14ods.3zákonaocestnejdoprave,úhradaprinepreukázanísaplatnýmcestovným
lístkom je v mestskej autobusovej doprave stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa ustanovenia čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej
a autobusovej dopravy v R., vydaným N. D. R. K..E.., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora nemôže

preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške
stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa Tarifných podmienok platných v rozhodnom čase pre mestskú hromadnú dopravu v R. v čase
vykonania kontroly bola výška cestovného za jednotlivú jazdu - 0,50 EUR.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že odporca dňa 08.09.2009 cestoval v hromadnom
prostriedku navrhovateľa bez cestovného lístka. Nastúpením odporcu do dopravného prostriedku
navrhovateľa došlo medzi účastníkmi k vzniku zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia
Občianskeho zákonníka. Povinnosťou odporcu bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Odporca si

svoju povinnosť nesplnil, preto ho súd zaviazal na zaplatenie cestovného vo výške 0,50 EUR a postihu,
ktorý podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného poriadku a tarify predstavuje stonásobok
základného cestovného. Základné cestovné bolo v čase prepravy 0,50 EUR, stonásobok predstavuje
sumu 50,- EUR.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a
úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania vo výške 101,28 EUR.
Trovy konania pozostávajú z trov zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 16,50 EUR
a z trov právneho zastúpenia vo výške 84,78 EUR, a to za tri úkony právnej pomoci á 16,60 EUR (§ 13
ods.1 vyhl. č. 163/2002 Z. z. - príprava a prevzatie zastúpenia, zaslanie pokusu o zmier, podanie návrhu

vo veci samej t.j. 16,60 EUR x 3 = 49,80 EUR+ 3x režijná náhrada á 6,95 EUR = 20,85 EUR( §19 ods.3
citovanej vyhlášky) t.j. spolu vo výške 49,80 EUR + 20,85 EUR = 70,65 EUR, + 20% DPH t.j. 14,13
EUR = 84,78 EUR. Trovy spolu predstavujú sumu 84,78 EUR +16,50 EUR = 101,28 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia na Okresný súd Pezinok,

písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3
O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku možno
odôvodniť podľa § 205, ods. 2 O.s.p. len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.