Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1T/139/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613010335
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5613010335.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou dňa

29. januára 2016 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 5 a § 220 ods. 1 Trestného poriadku súd

s c h v a ľ u j e z m i e r

uzavretý medzi obvinenou I. D., Z.. XX. X. XXXX, trvale bytom R.. Z. X. XXX, V., okres E. F., a
poškodenou F. Š., Z.. XX. X. XXXX, trvale bytom R.. O. XXX, V., H. E. F., uzavretý dňa 12. 1. 2016, a

z a s t a v u j e

trestné stíhanie obvinenej pre skutok, že

dňa 18. 11. 2012 približne o 20.00 hod. vo večerných hodinách v cukrárni v Kultúrnom stredisku v obci
Važec, Fodorova ulica č. 769, okres Liptovský Mikuláš, po predchádzajúcej hádke udrela otvorenou
dlaňou po ľavej strane tváre F. Š., Z.. XX. X. XXXX, chytila ju za vlasy, strhla na zem, kde sa ťahali za
vlasy a kotúľali po sebe a následne ju kopla do brucha, čím jej spôsobila podľa znaleckého posudku

zranenie: pohmoždenie a natiahnutie mäkkých častí krčnej časti chrbtice, drobnú tržnozmliaždenú ranku
kútika úst vpravo, pomliaždenie a odreniny III., IV., V. prsta pravej ruky, pomliaždenie mäkkých častí
záhlavovejoblastihlavyapomliaždeniemäkkýchčastíhrudníkaabrucha,ktorésivyžiadaliupoškodenej
F. Š. obmedzenie v obvyklom spôsobe života po dobu 12 dní,

kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ (§ 139 ods. 1 písm. a/
Trestného zákona) Trestného zákona.

Obvinená dňa 12. 1. 2016 zložila na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš na všeobecne prospešné
účelysumuvovýške200,-eur,zktorej50%poukazuještátunapeňažnúpomocobetiamtrestnejčinnosti
a 50 % Detskému domovu Liptovský Hrádok ako centrum detí, Kráľova Lehota 85, 032 33 Kráľova
Lehota, IČO: 00634786, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, účet vedený v Š. X..

Poškodená F. Š. si neuplatnila nárok na náhradu škody.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal na I. D. obžalobu pre prečin ublíženia na zdraví
podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ (§ 139 ods. 1 písm. a/) Trestného zákona, pre skutok uvedený vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Obvinená I. D. uzavrela s poškodenou F. Š. zmier podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku. Vyhlásila, že
spáchala skutok, za ktorý je trestne stíhaná. Poškodená vyhlásila, že obvinená jej spôsobila ujmu na
zdraví, avšak ako poškodená si neuplatňuje nárok na náhradu škody. Obvinená dňa 12. 1. 2016 zložila
na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu vo výške 200,- eur, určenú na všeobecne

prospešné účely, z ktorej 50 % bude poukázaných štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti a
50 % bolo určených Detskému domovu Liptovský Hrádok ako centrum detí, Kráľova Lehota 85, 032 33
Kráľova Lehota, IČO: 00634786, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, Š.K. X..
Obvinená vyhlásila, že súhlasí s uzavretím zmieru a porozumela podstate tohto inštitútu. Rovnaké
vyhlásenie urobila poškodená a obidve navrhli, aby súd nimi uzavretý zmier schválil.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal
skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané
slobodne, vážne a určito, nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na

náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom a zložil na účet súdu peňažnú sumu
určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely a táto peňažná suma nie je zjavne
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného
činu,namieru,akouboltrestnýmčinomdotknutýverejnýzáujem,naosobuobvinenéhoanajehoosobné
a majetkové pomery, považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku, ak vyjdú najavo mimo hlavného pojednávania okolnosti
odôvodňujúce schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania podľa § 220 ods.1, môže súd schváliť
zmier a zastaviť trestné stíhanie.

Súd mimo hlavného pojednávania schválil zmier uzavretý medzi obvinenou a poškodenou a zastavil
trestné stíhanie z dôvodu, že k uzavretiu zmieru došlo po podaní obžaloby a súd nemal pochybnosti o
ich vyhlásení, že zmier uzavreli slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito. Obvinená vyhlásila, že spáchala
skutok, za ktorý je stíhaná, a svoje konanie oľutovala. V registri trestov nemá žiaden záznam.

Obvinená v mieste bydliska nie je bližšie hodnotená.

Účelom zmieru má byť predovšetkým dohoda a urovnanie vzájomných vzťahov medzi obvineným
a poškodeným. Obvinená splnila všetky podmienky stanovené Trestným poriadkom na uzavretie a
schválenie zmieru, súd považuje sumu zloženú na všeobecne prospešné účely za primeranú povahe a

okolnostiam spáchania skutku, majetkovým a zárobkovým pomerom páchateľky, a samotné prejednanie
veci pred schválením zmieru za dostačujúce na prevýchovu páchateľky a účinnejšie z pohľadu ochrany
práv poškodenej, ako i z pohľadu generálnej prevencie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do troch dní odo dňa

jeho oznámenia.