Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. marec 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 8P/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816200281
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816200281.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloletých, mal. Š. Y., W.. X.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpená kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh otca: Š. Y., W..
X.X.XXXX, F. H. XXX, U. W. M., za účasti matky: R. V., W.. XX.X.XXXX, F. L.. X. Y. XX/X, U. W. M., o
zmenu úpravy styku otca s maloletým dieťaťom takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

M e n í sa výrok rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou, č. k. 9P/123/2014-21 zo dňa 18. 12.
2014 a to tak, že otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou dcérou dvakrát do mesiaca po
dve hodiny za p r í t o m n o s t i matky s tým, že konkrétny termín stretnutia si rodičia dohodnú
48 hodín vopred.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa podaným návrhom domáhal zmeny rozsudku tunajšieho súdu č.k. 9P/11/2014-21 zo dňa
31.03.2014 v časti týkajúcej sa jeho styku s mal. Š. a to tak, aby bol jeho styk s maloletým dieťaťom

neobmedzený bez prítomnosti matky.

Matka navrhla ponechať úpravu styku otca s dcérou jeden krát v mesiaci na dve hodiny v detskom centre
Safari za jej prítomnosti.

Kolízny opatrovník uviedol, že po vykonanom pohovore s maloletou, stretávanie otca bez matkinej

prítomnosti toho času nie je možné. Odporučil, aby stretnutia otca a maloletej prebiehali častejšie hoci
v kratšom časovom intervale za prítomnosti matky.

Rodičia maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 22.03.2016 uzavreli rodičovskú dohodu, ktorú súd
schválil, nakoľko je v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone

rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúťoúpravevýkonuichrodičovskýchprávapovinností.Aksanedohodnúsúdmôžeajbeznávrhuupraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté deti do
osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

V zmysle § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní súd vyhlásil hore uvedený rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne

vzdali práva podať odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného vyhotovenia rozsudku postupoval
podľa § 157 ods. 3 OSP.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po jeho vyhlásení vzdali
práva odvolania a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia. Ak nebude povinnosť
uložená týmto rozhodnutím plnená v určenom čase, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na výkon
rozhodnutia.