Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. apríl 2012

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/117/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211219936
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1211219936.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: F.. P. X., U.. J. L. F., XXX 05 Bratislava, proti
odporcovi : Slovenská republika zast. Ministerstvom spravodlivosti SR, Župné námestie 13, 811 03
Bratislava o náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom, na odvolanie navrhovateľa
voči uzneseniu Okresného súdu Bratislava II, č.k. 21C 122/2011 zo dňa 27.01.2012 takto:

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením uložil navrhovateľovi poriadkovú pokutu vo výške 800 euro.

Dôvodom uloženia poriadkovej pokuty navrhovateľovi bol fakt, že navrhovateľ podaním zo dňa 02.12.
2011 urobil hrubo urážlivé podanie voči zákonnej sudkyni , ktorú nazval luhárkou. Toto hanlivé urážlivé
a znevažujúce označenie zákonnej sudkyne považoval súd prvého stupňa za natoľko závažné, že

navrhovateľovi uložil poriadkovú pokutu v hornej výške.

Navrhovateľ podal voči uzneseniu, ktorým mu bola uložená poriadková pokuta v zákonom stanovenej
lehote dňa 6.02.2011 odvolanie, v ktorom žiadal odvolací súd, aby napadnuté uznesenie o uložení
poriadkovej pokuty zrušil. Navrhovateľ svoje odvolanie odôvodnil tým, že vo veci rozhodoval vylúčený
sudca a súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie

právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav.

Navrhovateľ v odvolaní tvrdí, že nie je pravdou, že by zákonnú sudkyňu nazval luhárkou. V uvedenom
podanísamánachádzaťlenpoukaznaexistenciuinéhosúdnehokonania.Urážlivouvetoumalabyťveta
v znení:„Zmieneným konaním dokazujem, že JUDr. Dagmar Buchalová je luhárka, u ktorej je dôvodné
- 2 -

podozrenie na korupciu advokátkou JUDr. Dagmar Gavorovou, v prospech ktorej vyrobila falošný dôkaz
úradnou listinou - rozsudkom vydaným v mene štátu.“ Navrhovateľ v odvolaní analyzoval čo slovo
luhárka môže byť urážlivé, keďže ide o spisovné slovo a emocionálne neutrálny výraz. Používanie
spisovnej slovenčiny nemôže byť podľa tvrdenia navrhovateľa urážlivé.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho

pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.

Odvolací súd sa stotožňuje s postupom súdu prvého stupňa pri rozhodovaní o uložení poriadkovej
pokuty.Zpodaniaoznačenéhoakonámietkazaujatostiz2.12.2011(nazákladetejtonámietkyzaujatosti
odvolací súd rozhodol uznesením zo dňa 19. 01. 2012 č.k. 5 NcC 58/2011-20, že zákonná sudkyňa
nie je vylúčená z prejednávania a rozhodovania v danom súdnom konaní) bez ďalšieho vyplýva,

že navrhovateľ nazval zákonnou sudkyňou luhárkou, u ktorej je dôvodné podozrenie na korupciu
advokátkou JUDr. Dagmar Gavorovou, v prospech ktorej vyrobila falošný dôkaz - rozsudok. Podľa tohtovyjadrenia navrhovateľa mala zákonná sudkyňa dokonca spáchať trestný čin resp. niekoľko trestných
činov. Na tomto fakte nemôže nič zmeniť ani jazykovedný exkurz do spisovného slovenského jazyka o
ktorý sa navrhovateľ vo svojom odvolaní snažil.

Odvolacísúdpovažujeoznačovaniezákonnéhosudcuzaluhára,korupčníkaafalšovateľazadostatočný
prejav na to, aby odôvodňoval postup súdu v zmysle § 53 O.s.p. a uložiť tomu, kto takéto vyjadrenia
použije, poriadkovú pokutu.

Vzhľadom na skutočnosť, že odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje i s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia súdu prvého stupňa, obmedzil odvolací súd odôvodnenie potvrdzujúceho rozhodnutia na
konštatovanie správnosti dôvodov uvedených súdom prvého stupňa v zmysle ust. § 219 ods. 2 O.s.p. v
znení účinnom od 15.októbra 2008 (§ 372 p ods.1 O.s.p. zavedeného zákonom č.384/2008 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.