Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10C/40/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8310202834
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8310202834.13

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci navrhovateľa H. P., F. XX,

P. proti odporcovi K. F., nar. X.X.XXXX, bytom R. XXXX/XX, P. o vypratanie bytu a zaplatenie sumy 1
296, 76 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Dopĺňa rozsudok Okresného súdu Humenné č. 10C 40/2010 zo dňa 5.12.2014 takto:
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť vypratať byt č. XX
pozostávajúci z jednej izby a príslušenstva, nachádzajúci sa na Ulici R. XXXX/XX v Humennom a
odovzdať ho navrhovateľovi v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň navrhovateľ žiadal,
aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 1 296,76 eur s poplatkom z omeškania vo výške 1 promile

za každý deň omeškania od 1.2.2010 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Okresný súd Humenné vo veci rozhodol rozsudkom č. 10C 40/2010 zo dňa 24.9.2013 a uložil odporcovi
povinnosť vypratať hore uvedený byt, zaviazal ho na zaplatenie sumy 1296,76 eur spolu s poplatkom z
omeškania vo výške 1 promile denne od 1.2.2010 do zaplatenia a zaviazal odporcu na zaplatenie trov
konania vo výške 177 eur, povolil odporcovi žalovanú sumu splácať v mesačných splátkach po 10 eur.
Krajský súd v Prešove rozsudkom č. 6Co 211/2013 zo dňa 29.5.2014 potvrdil rozsudok súdu prvého

stupňa v časti výroku o povinnosti zaplatiť sumu 1296,76 eur, zmenil rozsudok súdu prvého stupňa vo
výroku o vyprataní tak, že návrh v tejto časti zamietol a zrušil rozsudok v časti poplatku z omeškania vo
výške 1 promile denne a vo výroku o trovách konania.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

V danom prípade sa navrhovateľ domáhal vypratania bytu a zároveň zaplatenia sumy 1296,76 eur.
V konaní o vypratanie bol úspešný odporca, v konaní o zaplatenie žalovanej sumy bol úspešný
navrhovateľ. Súd považuje úspech oboch účastníkov konania za rovnaký, preto v zmysle hore
citovaných ustanovení zákona náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Podľa § 166 ods. 1 O.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku

navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

V danom prípade súd nerozhodol o trovách konania, preto o trovách konania rozhodol týmto dopĺňacím
rozsudkom v zmysle hore citovaných ustanovení zákona.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd Prešov
prostredníctvom tunajšieho súdu.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanieprotirozsudkualeboprotiuzneseniu,ktorýmbolorozhodnutévovecisamej,možnoodôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.