Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. marec 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/7/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010046

Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316010046.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Studenčana ,
prísediacich Marty Hrváthovej a Jána Kuglera na verejnom zasadnutí dňa 22.03.2016 v trestnej veci
proti obvinenému X. J. pre zločin sexuálne zneužívanie podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. po schválení dohody

o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený X. J., E.. XX.XX.XXXX, I. O., G. Č.. XXX/X, E. S.,

j e v i n n ý , že

v presnejšie nezistený deň a v nezistenom čase od mesiaca jún 2014 až do 01.10.2014 opakovane vo
viacerých prípadoch na rôznych miestach v obci Jelka, vykonal súlož s osobou S.. D.., E.. XX.XX.XXXX,
J. I. O., Q. T. Č.. XXXX/XX s jej súhlasom, následkom čoho S.. D.. zostala gravidná a dňa 29.04.2015

porodila dieťa - syna X.. D.., J. I. O., Q. T. Č.. XXXX/XX,

t e d a

- vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

-zločin sexuálne zneužívanie podľa § 201 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 201 ods. 1, § 36 písm. l/, písm. n/, § 37 písm. m/, h/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1, § 42 ods. 1 Tr.
zák. na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu s probačným dohľadom v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. i/ Tr. zák. sa ukladá obvinenému povinnosť počas skúšobnej doby zúčastniť
sa na psychologickom poradenstve.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zároveň zrušuje výrok o treste v rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn.
2T 185/2014 zo dňa 08.04.2014, právoplatný dňa 08.04.2014 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento

výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.01.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného X. J.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 539/15/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,

predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikujú ako tento trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.