Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. máj 2007

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/205/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5105205292
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2007:5105205292.2

Uznesenie

Okresný súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných
umelcov a výrobcov zvukových a zvukovobrazových záznamov so sídlom Jakubovo námestie 14, 813
48 Bratislava, IČO 17 310 598, proti odporcovi A.. J. J. M.-F., so sídlom G. Y. X, Ž., IČO XX XXX XXX,
o zaplatenie 1.000,- Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 9.3.2005 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by
súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 1.000,- Sk s príslušenstvom.

Súd návrhu vyhovel vydaním platobného rozkazu, ktorý sa však nepodarilo doručiť do vlastných rúk

odporcovi, preto ho súdu uznesením č.k. 13C 205/2006-27 zo dňa 15.11.2006 zrušil v súlade s ust. §
173 ods. 2 OSP.

Podaním doručeným súdu dňa 19.4.2007 navrhovateľ zobral žalobný návrh v celom rozsahu späť z
dôvodu zaplatenia dlžnej sumy ako aj trov konania odporcom. Zároveň navrhol konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 2 OSP, v ktorom sa uvádza, že ak niektorý z
účastníkovzavinil,žekonaniesamuselozastaviť,jepovinnýuhradiťjeho trovy.Aksavšakpresprávanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ nesie procesné zavinenie na zastavení konania, nakoľko súdu žiadnym spôsobom
nepreukázal, že žalovaná istina bola odporcom uhradená po podaní návrhu na súd a teda že bol žalobný

návrh podaný dôvodne. Odporcovi v tomto štádiu konania žiadne trovy s ním spojené nevznikli, preto
súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu vydanému v občianskom súdnom konaní súdnym úradníkom alebo justičným
čakateľom možno podať odvolanie za rovnakých podmienok ako proti rozhodnutiu sudcu. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže úplne vyhovieť
sudca. Ak sudca odvolaniu podanému proti rozhodnutiu súdneho úradníka lebo justičného čakateľa
nemieni úplne vyhovieť, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a
vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).