Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. október 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/230/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711203940
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1711203940.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou, v právnej veci navrhovateľa

A. Q., XX N. W., N..V.. D. XXX, N. XXX, W. T., D. N. V. C. W. V.Ý. U. D. N. V. (W. V. P. O. V. T. D. C.
X.) N. Č. XXXXXX, zastúpený: Nosko & Partners s.r.o., Zámocká 14, Bratislava, proti odporcovi S. K.,
R.. XX.XX.XXXX, D. T. X N., zastúpená opatrovníkom Naďou Hrubou, súdnou tajomníčkou Okresného
súdu Malacky, o zaplatenie 2 885,62 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcajepovinnýzaplatiťnavrhovateľovináhradutrovkonaniaspočívajúcuztrovprávnehozastúpenia
vo výške 571,02 EUR v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 20.03.2011 domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi
sumu 2 885,62 Eur s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 2 523,04 Eur od 12. 11.

2010 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že právny predchodca navrhovateľa
I. I. O..I.. uzavrela s odporcom Zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol
odporcovi poskytnutý úver vo výške 1.194,98 Eur (36.000,- Sk) s úrokovou sadzbou vo výške 18,4%
ročne, s dobou splatnosti úveru do 20.08.2011. Zmluvné strany sa dohodli na výške mesačných splátok
32,76 Eur (987 Sk). Pre prípad omeškania odporcu s platením splátky úroku bol dohodnutý úrok z
omeškania vo výške 26,4% ročne. Odporca sa dostal do omeškania so splácaním úveru, úver nesplácal
ani na základe písomných výziev banky. Dlžná suma ku dňu 10.01.2011 pozostáva z istiny vo výške 2

523,04 eura, úroku z omeškania vo výške 362,58 eura, spolu 2 885,62 eura.

Rozsudkom č.k. XC/XXX/XXXX- XX zo dňa 19.12.2013 súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi
sumu 2 885,62 Eur spolu s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 2 523,04 Eur od 12.
11. 2010 do zaplatenia, trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške 173 EUR. Súd
nepriznal právnemu zástupcovi navrhovateľa náhradu trov konania. Proti danému rozsudku v časti trov
právneho zastúpenia podal navrhovateľ odvolanie.

Uznesením J. I. C. D. Č..J.. XCo/XXX/XXXX-XX zo dňa 26.01.2015 odvolací rozsudok v napadnutej
časti zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Kde súd prvého stupňa v ďalšom konaní opätovne rozhodne
o náhrade trov konania.

Navrhovateľ si podaním zo dňa 07.10.2015 vyčíslil trovy právneho zastúpenia.

O trovách konania rozhodol súd tak, že v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. podľa zásady úspechu
priznal ich náhradu navrhovateľovi. Priznané trovy konania spočívajú z trov právneho zastúpenia vo
výške 571,02 EUR v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky základ výpočtu odmeny právneho zastúpenia je hodnota predmetu sporu 2
885,62 EUR, kde hodnota jedného úkonu právnej služby je 111,21 EUR.

V zmysle vyhlášky si navrhovateľ uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia za nasledovné úkony
právnej služby:
· Prevzatie a príprava právneho zastúpenia podľa vyhlášky § 14 ods. 1 písm. a) účinnej v čase vykonania
úkonu .... 111,21 EUR, režijný paušál 7,41 EUR, 20% DPH, spolu 142,34 EUR,
·Písomnépodanienasúdpodľavyhlášky§14ods.1písm.b)účinnejvčasevykonaniaúkonu......111,21

EUR, režijný paušál 7,41 EUR, 20% DPH, spolu 142,34 EUR,
· Odvolacie konanie podľa vyhlášky účinnej v čase vykonania úkonu podľa § 13a ods. 2 vyhlášky
písm. b) ..... 111,21 EUR, režijný paušál 7,81 EUR, 20% DPH, spolu vo výške 142,82 EUR,
· Účasť na pojednávaní dňa 07.10.2015 § 13a ods1 písm. d) vyhlášky účinnej v čase vykonania
úkonu......111,21 EUR, režijný paušál 8,39 EUR, 20% DPH, 143,52 EUR.
Celková výška trov právneho zastúpenie je 571, 02 EUR.

Podľa § 149 ods. 1 O.sp., Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. trovy konania k rukám alebo
na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. , t.z.:
1/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
2/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
3/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

4/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
5/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
6/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
7/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

8/ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.