Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. september 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Cb/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915203853
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915203853.4

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: MA - TRANS s.r.o.,
Družstevná 9/3977, 036 01 Martin, IČO 47 104 236, zast. JUDr. Ján Repáň, advokát, advokátska
kancelária, M. R. Štefánika 25, 036 01 Martin, proti odporcovi: Truck Speed TV s.r.o., M. R. Štefánika
2393/29, 075 01 Trebišov, toho času na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou JUDr. Drahomírou
Ferkovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Michalovce, o zaplatenie 3.756,- € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.756,00 €
9,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 420,- € od 27.09.2014 do 18.02.2015,
9,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 420,- € od 16.11.2014 do zaplatenia,
9,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 468,- € od 08.12.2014 do zaplatenia,
9,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 504,- € od 16.12.2014 do zaplatenia,
9,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 264,- € od 22.12.2014 do zaplatenia,

9,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 360,- € od 24.12.2014 do zaplatenia,
9,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 480,- € od 27.12.2014 do zaplatenia,
8,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 480,- € od 19.01.2015 do zaplatenia,
8,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 360,- € od 11.02.2015 do zaplatenia,
8,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 420,- € od 16.02.2015 do zaplatenia, do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 583,75 €
pozostávajúce zo súdneho poplatku 225,- € a trov právneho zastúpenia 358,75 €, na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal zaplatenia žalovanej sumy 3.756,- € s prísl.

na tom skutkovom základe, že v jeho prospech, na základe objednávok v minulosti vykonal nákladnú
cestnúprepravu,zaktorúvystavilfaktúry,ktorévlehotesplatnostineuhradil.Nereagovalaninanásledné
výzvy, preto bol vyzvaný prostredníctvom jeho právneho zástupcu na uhradenie dlžných faktúr. Faktúry
sa stali splatnými, no napriek tomu bola v lehote splatnosti uhradená dňa 18.02.2015 len f.č. 14/0565
zo dňa 27.08.2014 vo výške 420,- €, ktorá bola splatná 26.09.2014. Zaplatenia ostatných splatných,
neuhradených faktúr sa navrhovateľ domáha v tomto konaní.

Okresný súd Trebišov vydal dňa 20.04.2015 platobný rozkaz č.k. 13Cb/12/2015, ktorým vyhovel návrhu
navrhovateľa v plnom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi na adresu sídla
obchodnej spoločnosti uvedenej v obchodnom registri. Vykonaným šetrením súd zistil, že odporca
na adrese sídla obchodnej spoločnosti nevykonáva žiadnu činnosť, ukončila svoju prevádzku asi
pred štyrmi mesiacmi. Štatutár spoločnosti oznámil polícii, že spoločnosť bola odpredaná americkej

spoločnosti a on už štatutárom spoločnosti nie je. Podľa § 29 ods. 6 OSP súd v konaní odporcovi
ustanovil opatrovníka. Súd nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal účastníkov konania a ichzástupcov. Právny zástupca navrhovateľa svoju neúčasť ospravedlnil, opatrovníčka odporcu neúčasť
neospravedlnila. Prítomnosť účastníka konania na pojednávaní je jeho právo, ktoré v danom prípade
využité nebolo, a tak súd podľa § 101 ods. 2 OSP pojednávanie vykonal v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie obsahom súdneho spisu, a to listinnými dôkazmi konkrétne objednávkami
č. OBJ14/1508, OBJ14/1617, OBJ14/1806, OBJ14/1865, OBJ14/1941, OBJ14/1944, OBJ14/1930,
OBJ14/2100, OBJ14/2200, OBJ14/2238, faktúrami vystavenými za vykonanie nákladnej cestnej
prepravy a zistil tento skutkový stav:

Z objednávok vyššie špecifikovaných súd konštatuje, že na základe nich si odporca, spoločnosť Truck
Speed TV s.r.o. u navrhovateľa ako dopravcu objednal nákladnú prepravu z Nemecka za dohodnutú
cenu presne vymedzenú v objednávke. V objednávke bola špecifikovaná nakládka, ktorá v každom
prípade bola vymedzená na dvoch samostatných stanovištiach ako aj vykládka, ktorým obyčajne bola
podľa CMR Slovenská republika 821 05 Bratislava. Tieto vykládky mali byť zrealizované v deň určený v

objednávke. Objednávky sú opatrené pečiatkou odporcu a podpisom osoby, ktorá záležitosť vybavovala
v mene odporcu, a to Bc. Martinom Roskom.

Z f.č. 14/0565 zo dňa 27.08.2014, splatnej dňa 26.09.2014 súd konštatuje, že navrhovateľ vystavil
odporcovi faktúru za vykonanú prepravu z MT 259CY DE Augsburg - DE Hallbergmoos - Bratislava

vo výške 420,00 €. Súčasťou faktúry bol aj medzinárodný nákladný list - CMR, z ktorého vyplýva, že
preprava bola uskutočnená 26.08.2014 do miesta určenia odporcom.

Z f.č. 14/0601 zo dňa 16.09.2014, splatnej dňa 15.11.2014 súd konštatuje, že navrhovateľ vystavil
odporcovi faktúru za vykonanú prepravu z MT 249CY DE Augsburg - DE Hallbergmoos - Bratislava

vo výške 420,00 €. Súčasťou faktúry bol aj medzinárodný nákladný list - CMR, z ktorého vyplýva, že
preprava bola uskutočnená 09.09.2014 do miesta určenia odporcom.

Z f.č. 14/0661 zo dňa 08.10.2014, splatnej dňa 07.12.2014 súd konštatuje, že navrhovateľ vystavil
odporcovi faktúru za vykonanú prepravu z MT 952DK DE Augsburg - DE Hallbergmoos - Bratislava

vo výške 468,00 €. Súčasťou faktúry bol aj medzinárodný nákladný list - CMR, z ktorého vyplýva, že
preprava bola uskutočnená 07.10.2014 do miesta určenia odporcom.

Z f.č. 14/0680 zo dňa 16.10.2014, splatnej dňa 15.12.2014 súd konštatuje, že navrhovateľ vystavil
odporcovi faktúru za vykonanú prepravu z BL 100FY DE Augsburg - DE Hallbergmoos - Bratislava

vo výške 504,00 €. Súčasťou faktúry bol aj medzinárodný nákladný list - CMR, z ktorého vyplýva, že
preprava bola uskutočnená 14.10.2014 do miesta určenia odporcom.

Z f.č. 14/0695 zo dňa 22.10.2014, splatnej dňa 21.12.2014 súd konštatuje, že navrhovateľ vystavil
odporcovi faktúru za vykonanú prepravu z MT 195CY DE Hohenpeissenberg - Hurbanovo vo výške

264,00 €. Súčasťou faktúry bol aj medzinárodný nákladný list - CMR č. SK 7436234, z ktorého vyplýva,
že preprava bola uskutočnená.

Z f.č. 14/0696 zo dňa 24.10.2014, splatnej dňa 23.12.2014 súd konštatuje, že navrhovateľ vystavil
odporcovi faktúru za vykonanú prepravu z BL 100FY DE Hallbergmoos - Bratislava vo výške 360,00

€. Súčasťou faktúry bol aj medzinárodný nákladný list - CMR, z ktorého vyplýva, že preprava bola
uskutočnená 22.10.2014 do miesta určenia odporcom.

Z f.č. 14/0698 zo dňa 27.10.2014, splatnej dňa 25.12.2014 súd konštatuje, že navrhovateľ vystavil
odporcovi faktúru za vykonanú prepravu z MT 952DK DE Augsburg - DE Hallbergmoos - Bratislava

vo výške 480,00 €. Súčasťou faktúry bol aj medzinárodný nákladný list - CMR, z ktorého vyplýva, že
preprava bola uskutočnená 21.10.2014 do miesta určenia odporcom.

Z f.č. 14/0761 zo dňa 19.11.2014, splatnej dňa 18.01.2015 súd konštatuje, že navrhovateľ vystavil
odporcovi faktúru za vykonanú prepravu z MT 249CY DE Augsburg - DE Hallbergmoos - Bratislava

vo výške 480,00 €. Súčasťou faktúry bol aj medzinárodný nákladný list - CMR, z ktorého vyplýva, že
preprava bola uskutočnená 18.11.2014 do miesta určenia odporcom.Z f.č. 14/0819 zo dňa 12.12.2014, splatnej dňa 10.02.2015 súd konštatuje, že navrhovateľ vystavil
odporcovi faktúru za vykonanú prepravu z MT 501DP DE Augsburg - DE Hallbergmoos - Bratislava
vo výške 360,00 €. Súčasťou faktúry bol aj medzinárodný nákladný list - CMR, z ktorého vyplýva, že

preprava bola uskutočnená 09.12.2014 do miesta určenia odporcom.

Z f.č. 14/0828 zo dňa 17.12.2014, splatnej dňa 15.02.2015 súd konštatuje, že navrhovateľ vystavil
odporcovi faktúru za vykonanú prepravu z MT 952DK DE Augsburg - DE Hallbergmoos - Bratislava
vo výške 420,00 €. Súčasťou faktúry bol aj medzinárodný nákladný list - CMR, z ktorého vyplýva, že

preprava bola uskutočnená 16.12.2014 do miesta určenia odporcom.

Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára.

Podľa § 610 OBZ zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že prepraví vec
(zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia), a odosielateľ

sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).

Podľa § 617 ods. 1 OBZ dopravca je povinný prepravu vykonať do miesta určenia odbornou
starostlivosťou v dohodnutej lehote, inak bez zbytočného odkladu. Pri pochybnostiach začína lehota
plynúť dňom nasledujúcim po prevzatí zásielky dopravcom.

Podľa § 625 ods. 1,2 OBZ dopravcovi prislúcha dohodnutá odplata, alebo ak nebola dohodnutá, odplata
obvyklá v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na obsah záväzku dopravcu.
Dopravcovi vzniká nárok na prepravné po vykonaní prepravy do miesta určenia, ak zmluva neurčuje za
rozhodnú inú dobu.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania vznikol obchodnoprávny
vzťah založený ústne uzavretou zmluvou o preprave veci, čoho dôkazom sú objednávky vyššie
špecifikované, na základe ktorých odporca objednal u navrhovateľa prepravu tovaru, ktorú on
zrealizoval, za ktorú odporca prepravné nezaplatil, a tak ho súd v súlade s citovaným zákonným

ustanovením na splnenie tejto povinnosti zaviazal.

Podľa § 362 ods. 2 a § 369a OBZ v spojitosti s § 517 ods. 2 OZ na ustanovení § 1 ods. 1 nariadenia
vlády SR č. 21/2013 Z.z. súd zaviazal odporcu na zaplatenie úroku z omeškania lebo ak je dlžník v
omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky

z omeškania dohodnuté v zmluve, ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva, podľa ktorých ak ide o omeškania s plnením
peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis, podľa ktorého sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej

sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvého dňa príslušného kalendárneho polroka omeškania
zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas
celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP. Úspešnému účastníkovi konania priznal právo

na náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 225,- € a z trov
právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby á 141,09 € (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie
návrhu) 2x rež. paušál 8,39 € + 20% DPH, spolu trovy konania právneho zastúpenia predstavujú 358,75
€ a boli vyčíslené v súlade s vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v platnom znení. Trovy konania spolu so súdnym poplatkom predstavujú

583,75 €.

Podľa § 149 ods. 1 OSP uložil súd odporcovi trovy konania zaplatiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a,),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.