Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. október 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/253/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414214043
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414214043.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV, v konaní pred samosudcom JUDr. Taťánou Polákovou, v právnej veci
navrhovateľa: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpený
JUDr. Vratislav Šteffek, advokát, Námestie Martina Benku 6, Bratislava, proti odporkyni: G. W., hlásená
k pobytu Obecný úrad Bratislava - X., t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníkom W. W.,
pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 361,39 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 361,39 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75%
ročne zo sumy 361,39 eur od 25.12.2012 do zaplatenia a trovy konania 21,50 eur a trovy právneho
zastúpenia 124,98 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa, vedený v ZUNO BANK AG, pobočka
zahraničnej banky, číslo účtu IBAN:Y., BIC: N., všetko do troch dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.

V časti sumy 59,40 eur sa konanie zastavuje.

Navrhovateľovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku v sume 9,80 eur, ktorý mu po právoplatnosti tohto
rozsudku bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov
Slovenská pošta, a. s., do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 2.9.2014 domáhal zaviazať odporkyňu na zaplatenie

sumy 361,39 eur s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 361,39 eur od 25.12.2012 do zaplatenia,
zmluvnej pokuty vo výške 59,40 eur a na náhradu trov konania titulom nesplateného úveru.

Návrh odôvodnil tým, že dňa 15.2.2012 uzavrel s odporkyňou zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXX, na základe ktorej poskytol odporkyni bezúčelový, hotovostný spotrebiteľský úver vo výške
450eur.Úverbolposkytnutýzacelkovýúrokvovýške20%zistinyna13mesiacov. Zaposkytnutieúveru

si navrhovateľ účtoval odmenu vo výške 18% z istiny. Odporkyňa sa zaviazala zaplatiť navrhovateľovi
istinu vo výške 450 eur, odplatu vo výške 171 eur, celkovo sumu 621 eur. Odporkyňa sa zaviazala
uhradiť navrhovateľovi úver riadne a včas vrátane odplaty v 13 mesačných splátkach, a to v prvých troch
mesačných splátkach po 2,25 eur, ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach po 61,43 eur. Zmluvné
strany dohodli, že veriteľ je oprávnený žiadať od dlžníka vrátenie celej dlžnej sumy po uplynutí troch
mesiacov od omeškania so zaplatením jednotlivej splátky. Priemerná RPMN ku dňu podpisu zmluvy bola

45,66%. Pretože odporkyňa ani doposiaľ dlh neuhradila, návrhu žiadal vyhovieť. .

Vzhľadom k tomu, že odporkyňa sa zdržiava na neznámom mieste, a ani napriek šetreniam súdu sa
nepodarilo zistiť jej aktuálny pobyt, bol jej podľa § 29 O.s.p. pre toto konanie ustanovený opatrovník.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, prednesom zástupcu navrhovateľa,

Zmluvouospotrebiteľskomúverezodňa15.2.2012,č.XXXXXXXXX,oznámenímozosplatnenízáväzkuzo dňa 27.1.2014, predžalobnou výzvou zo dňa 2.1.2014, ako aj ostatným obsahom spisu a po poučení
podľa § 120 ods. 4 O.s.p. zistil tento skutkový stav:

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní konanom dňa 20.10.2015 uviedol, že navrhovateľ netrvá
na zaplatení zmluvnej pokuty v sume 59,40 eur, v tejto časti berie návrh späť. Navrhovateľ naďalej trvá
na zaplatení sumy 361,39 eur s úrokmi z omeškania, keď od podania návrhu nedošlo k žiadnej úhrade.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obch. zák., od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nichúrokyvdojednanejvýške,inakvnajvyššejprípustnejvýškeustanovenejzákonom,alebonazáklade
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré

poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
je prípustné podľa zákona, alebo na základe zákona je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej prípustnej
výške.

Podľa § 503 ods. 1, 2 Obch. zák., záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité

peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok sú
úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky
majú vrátiť v splátkach sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 Obch. zák., dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než 2 splátok, alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil

dlžnú sumu s úrokmi.

Súd vychádzajúc z tvrdení navrhovateľa avšak tiež zo všetkých listinných dôkazov predložených
navrhovateľomvpriebehukonaniadospelkzáveru,ženavrhovateľomtvrdenýskutkovýstavjenesporný
a navrhovateľovi vznikol voči odporkyni nárok na zaplatenie uplatnenej istiny v celkovej výške 361,39

eur, spolu s jej príslušenstvom. Je totiž nesporné, že odporkyňa sa zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo
dňa 15.2.2012 zaviazala zaplatiť navrhovateľovi dlžnú sumu v uplatnenej výške a pre prípad neplatenia
aj úroky z omeškania. Rovnako je nesporné, že odporkyňa doposiaľ uhradila navrhovateľovi z dlžnej
sumy len sumu 259,61 eur. Dôvodne si preto navrhovateľ nárokuje sumu 361,39 eur titulom nesplatenej
istiny (621 - 259,61). S poukazom na uvedené skutočnosti súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie dlžnej

sumy istiny v sume 361,39 eur.

Keďže odporkyňa sa s plnením peňažného dlhu dostala do omeškania, má navrhovateľ podľa § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka nárok aj na zaplatenie úrokov z omeškania od 25.12.2012 (na druhý deň
po zosplatnení dlhu), výšku ktorých súd určil v súlade s nariadením vlády SR č. 85/1995 Z.z.

S poukazom na späťvzatie návrhu v časti zmluvnej pokuty v sume 59,40 eur súd konanie o tomto
nároku navrhovateľa podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. zastavil.

V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. súd zaviazal odporkyňu aj na náhradu trov konania

spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku v sume 21,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume
124,98 za 3 úkony právnej služby pri hodnote jedného úkonu 26,56 eur, 2x režijný paušál po 8,04 eur
a 1x 8,39 eur plus 20% DPH. Odmenu advokáta súd vyčíslil podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/,
c/, d/ , § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.

O vrátení súdneho poplatku v sume 9,80 eur súd rozhodol podľa § 166 O.s.p., § 11 ods. 3, 4 zák. č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava IV písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.