Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. marec 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010062
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316010062.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 14.03.2016 v trestnej veci obvineného S. Š. pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 1 Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry
v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený S. Š., H.. XX.XX.XXXX, R. C. O., L. K. XXX/XX, H. K.,

j e v i n n ý , ž e

včaseod18.03.2014aždosúčasnostisivGalanteavšadetamkdesazdržiavalneplnísvojuvyživovaciu
povinnosť na maloletú dcéru S.H. N. Š., H.. XX.XX.XXXX na ktorú bol zaviazaný rozsudkom Okresného
súdu Galanta sp. zn. 12P/187/2013-68, 20 dna 21.01.2014, právoplatný dňa 18.03.2014 a ktorým bol
povinný prispievať na výživu maloletej vo výške 100,- Eur mesačne do 20. dňa toho ktorého mesiaca
vždy vopred k rukám matky maloletej, B. Č., trvale bytom N.. Š. Č.. X, Š., hoci bol riadne zamestnaný

do dnešného dňa prispel na výživu maloletej len dvakrát, a to dňa 11.04.2014 sumou 50,- Eur a dňa
18.12.2015 sumou 100,- Eur, čím mu vznikol nedoplatok na výživnom v sume 2.250,- Eur

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať

iného,
č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 1, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.01.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného S. Š.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 496/15/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako tento prečin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu.

odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.