Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. február 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216200350
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216200350.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v právnej veci

navrhovateľky:, B. Z. C. Z. H. X. XXX/X proti odporcovi: F. Z.Á. C., Z. H. X. XXX/X o rozvod manželstva

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov Andrei Mandákovej a Lukáša Mandáka uzavreté dňa 16.5.2015 pred
matričným úradom Michal na Ostrove r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa 13.1.2016 sa domáhala o rozvod manželstva z dôvodu vážneho
rozvratu.

Odporca žiadal návrhu vyhovieť.

Súd po vykonanom dokazovaní zistil nasledovný skutkový stav veci.
Účastníci uzavreli manželstvo po šesť ročnej známosti. z lásky. Krátko po uzavretí manželstva zistili, že
majú rozdielne názory na rodinu. Navrhovateľka túži po dieťati, odporca uprednostňuje svoju športovú
kariéru. Kvôli nezhodám už v novembri prerušili manželské spolužitie a od tej doby neobnovili.

Podľa § 22 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z k zrušeniu manželstva rozvodom možno
pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3 Zákonaorodinesúdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Vzhľadom na to, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a nemožno očakávať harmonické
spolužitie účastníkov v budúcnosti súd manželstvo účastníkov rozviedolÚčastníci konania po vyhlásení rozsudku a jeho odôvodnení na pojednávaní, na ktorom boli prítomní
a po poučení o opravnom prostriedku sa vzdali práva odvolania. Preto súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p.
v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod manželstva alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci sa tohto práva výslovne vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako
priezvisko spoločné, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma späť svoje predošlé priezvisko.