Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/917/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114218469
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Snopčoková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6114218469.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.
r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, v konaní právne zastúpeného Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti
žalovanej: N. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. X, C. C., za účasti vedľajšieho účastníka: Občianske
združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom Šafárikovo námestie 7, Bratislava, v konaní

právne zastúpeného advokátom, JUDr. Bohdanom Jakubisom, so sídlom Dobrovičova 13, Bratislava,
o zaplatenie 2.298,97 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie konania vo veci vedenej na
Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 14C/254/2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie návrhu na začatie konania zo dňa 11. 02. 2014 n e p r i p ú š ť a .

Žalovanej a vedľajšiemu účastníkovi vystupujúcemu na strane žalovanej náhradu trov odvolacieho

konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22. 08. 2014 žalobca doručil Okresnému súdu Banská Bystrica návrh na začatie konania zo dňa
11. 02. 2014, ktorým sa domáhal toho, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť sumu 2.298,97 Eur,
zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % denne a úrok z omeškania vo výške 3,275 % ročne zo súm a
obdobia špecifikovaných v žalobe a nahradiť žalobcovi trovy konania, pričom svoj nárok odvodzoval od

poskytnutého úveru na základe Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 28. 12. 2010.

Okresný súd rozsudkom č. k. 14C/254/2014 - 61 zo dňa 26. 08. 2015 žalobu zamietol, žalobcovi
a vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia nepriznal. Rozsudok
prvostupňového súdu prevzal právny zástupca žalobcu dňa 04. 09. 2015, následne podaním zo dňa
08. 09. 2015 podaným na pošte toho istého dňa a doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa

11. 09. 2015 vzal žalobca žalobu v plnom rozsahu späť. Navrhol, aby odvolací súd konanie o zaplatenie
2.298,97 Eur s príslušenstvom zastavil.

Následnenavýzvuodvolaciehosúduodporkyňapísomnýmpodanímzodňa12.01.2016súduoznámila,
že nesúhlasí so späťvzatím návrhu z dôvodu, že s obáva, že veriteľ sa bude prostredníctvom vymáhacej
spoločnosti naďalej domáhať uvedenej pohľadávky.

Krajský súd, ako súd odvolací, vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s.
p. a podľa § 208 O. s. p. späťvzatie návrhu nepripustil.

Podľa § 208 O. s. p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd

späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci zobral žalobca svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť po rozhodnutí okresného súdu, ktoré do okamihu späťvzatia návrhu nenadobudlo právoplatnosť a

žalovaná so späťvzatím návrhu nesúhlasila, odvolací súd v súlade s ustanovením § 208 veta druhá O.
s. p. späťvzatie nepripustil. Odvolací súd uvádza, že späťvzatiu návrhu môže zabrániť žalovaná, ktorú
je súd povinný vyzvať, aby sa vyjadrila, či so späťvzatím súhlasí alebo nie. Ak žalovaná nesúhlasí so
späťvzatím návrhu, nemusí uviesť žiaden dôvod, stačí iba, ak vysloví svoj nesúhlas. Keďže žalovaná
vyslovila nesúhlas so späťvzatím návrhu, pričom však voči rozsudku prvostupňového súdu nebolo

zároveň podané odvolanie, odvolací súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia, bez toho,
aby skúmal dôvod nesúhlasu so späťvzatím návrhu zo strany žalovanej.

O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O. s. p. a § 142 ods. 1 v spojení
s ustanovením § 151 ods. 1 O. s. p. a žalovanej ako aj vedľajšiemu účastníkovi vystupujúcemu na
strane žalovanej, hoci v odvolacom konaní boli úspešnými účastníkmi konania, títo si však neuplatnili

žiadne trovy konania, pričom odvolací súd ani nezistil, že by v súvislosti s týmto konaním boli žalovanej
alebo vedľajšiemu účastníkovi vystupujúcemu na strane žalovanej vznikli nejaké trovy konania, teda
rozhodol tak, že žalovanej a vedľajšiemu účastníkovi vystupujúcemu na strane žalovanej. náhradu trov
odvolacieho konania nepriznal.
Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.