Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. september 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/636/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315219661
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315219661.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v právnej veci

navrhovateľky: F. R. L., W.. XX.X.XXXX, F. J., Z. L. XXXX/XX, zast. Advokátska kancelária BÁNOS s.r.o.,
IČO: 47 551 372, so sídlom Galanta, Mierové námestie 2 proti odporcovi: C. Z.n.K.-X., W.. XX.XX.XXXX,
F. J., Z. L. XXXX/XX, M..Č.. T., G. Z. XX, Y. G., o návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo F. a C. nar. XX.XX.XXXX uzatvorené XX.X.XXXX v L. Z., Z., ktoré je zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu v L., v T., dňa XX.X.XXXX, pod poradovým číslom 2/2015, rozvádza.

II. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

W. svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXXX, žiadala, aby súd rozviedol jej

manželstvo uzavreté s odporcom dňa XX.X.XXXX v meste L. Z. na V., nakoľko je trvalo a hlboko
rozvrátené a niet žiadneho predpokladu, že by mohlo naplniť svoj spoločenský účel. S odporcom sa
spoznala pred XX rokmi, pričom sa nestretávali. W. si začali písať a v januári XXXX za ním navrhovateľka
vycestovala na Z.. W. bol odporca milý v marci uzatvorili manželstvo. V máji XXXX prišiel za ňou na L.
odporca a začali spolu žiť. A. sa však správa odlišne, bol nervózny, agresívny, bol to úplne iný človek,
preto sa koncom júna odsťahoval zo spoločnej domácnosti.

Na pojednávaní vo veci, ktoré sa dňa XX.X.XXXX konalo na I. súde J., navrhovateľka uviedla, že trvá
na písomne podanom návrhu, nepripadá u nej obnovenie manželského spolužitia.

I. sa k návrhu na rozvod manželstva vyjadril v rámci pojednávania vo veci, a to tak, že s návrhom na
rozvodmanželstvasúhlasí.Poprel,žebybolagresívny,čosamohlostaťalevzhľadomnarečovúbariéru.
Voči ženám má úctu, má rád mier medzi ľuďmi a nikdy nikomu neublížil.

Prítomní účastníci konania sa na pojednávaní vo veci po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať
odvolanie.

Podľa čl. 3 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003, vo veciach rozvodu, rozluky alebo anulovania
manželstva majú právomoc súdy členského štátu
a) na ktorého území:
- majú manželia obvyklý pobyt, alebo

- manželia mali naposledy obvyklý pobyt, pokiaľ tam jeden z manželov stále býva, alebo
- má odporca obvyklý pobyt, alebo
- v prípade spoločnej žiadosti, má niektorý z manželov obvyklý pobyt, alebo- má navrhovateľ obvyklý pobyt, ak tam býval najmenej jeden rok bezprostredne pred podaním návrhu,
alebo
- má navrhovateľ obvyklý pobyt, ak tam býval najmenej šesť mesiacov bezprostredne pred podaním

návrhu a je buď štátnym príslušníkom tohto členského štátu alebo v prípade Veľkej Británie a Írska tam
má „domicil“;
b) ktorého štátnymi príslušníkmi sú obaja manželia alebo v prípade Veľkej Británie a Írska, ak tam majú
obaja manželia „domicil“.
Podľa čl. 7 ods. 2 cit. nariadenia , proti odporcovi, ktorý nemá obvyklý pobyt a ani nie je štátnym

príslušníkom členského štátu, alebo v prípade Veľkej Británie a Írska, nemá „domicil“ na území žiadneho
z týchto členských štátov, môže každý štátny príslušník členského štátu s obvyklým pobytom na
území iného členského štátu využiť kritériá súdnej právomoci platné v danom štáte rovnako ako štátni
príslušníci tohto štátu.
Podľa Článok 21 ods. 1 cit. nariadenia, rozsudok vydaný v členskom štáte sa uznáva v ostatných
členských štátoch bez osobitného konania.

Podľa § 88 ods. 1 písm. a) O.s.p., namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný súd,
v obvode ktorého mali manželia posledné spoločné bydlisko v Slovenskej republike, ak ide o rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak býva v obvode tohto súdu
aspoň jeden z manželov; ak nie je takýto súd, je príslušný všeobecný súd odporcu, a ak nie je ani taký

súd, všeobecný súd navrhovateľa.

Podľa § 22 ods. 1 zák.č. 97/1963 o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, zrušenie
manželstva rozvodom sa spravuje právnym poriadkom štátu, občanmi ktorého sú manželia v čase
začatia konania. Ak sú manželia príslušníkmi rôznych štátov, spravuje sa zrušenie manželstva rozvodom

právnym poriadkom slovenským.
Podľa § 32 ods. 1 zákona o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, cudzinci majú v
oblasti svojich osobných a majetkových práv, pokiaľ týmto zákonom alebo osobitnými predpismi nie je
ustanovené inak, rovnaké práva a rovnaké povinnosti ako slovenskí občania.

Podľačl.1základnýchzásadzák.č.36/2005Z.z.orodineazmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalej
len ZR) manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni
a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom
manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.
Podľa čl. 4 základných zásad ZR všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa

svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny.
Podľa ustanovenia § 18 ZR manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.
Podľa ustanovenia § 22 ZR k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch.
Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 ZR súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 ZR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.
Podľaustanovenia§157ods.3O.s.p.akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ustanovenia § 207 ods. 1 O. s. p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení
rozhodnutia.

Na základe citovaných ustanovení súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozsudku a
manželstvo účastníkov konania rozviedol, pričom na základe výpovedí účastníkov konania mal súd za

preukázané, že príčina rozvratu manželstva spočíva najmä v rozdielnosti pováh účastníkov konania,
pričom manželstvo si už neplní žiadnu funkciu. Z manželstva deti nepochádzajú.O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 144 O.s.p. prvá veta, v zmysle ktorého účastníci
nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Podľa ust. § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd na pojednávaní vyhlásil rozsudok, ktorým rozviedol manželstvo účastníkov konania, pričom vo
výroku opomenul uviesť údaje o sobášnom liste, preto súd v písomnom vyhotovení rozhodnutia túto
zrejmú nesprávnosť opravil a doplnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva po

vyhlásení rozsudku výslovne vzdali.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predchádzajúce priezvisko.