Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. november 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/49/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614203560
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614203560.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš, samosudkyňou JUDr. Ivetou Žiškovou, v právnej veci navrhovateľa CD
Consulting s. r. o., so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, Praha 1, Česká republika, IČO:
264 29 705, právne zastúpeného Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36
864 421, proti odporkyni M. L., N.. XX. XX. XXXX, A. F. XXX, v konaní o zaplatenie 31,13 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi
1/ zmenkovú sumu 31,13 eur
2/ zmenkový úrok 0,25 % denne zo sumy 874,13 eur od 04. 04. 2010 do 08. 07. 2010,
3/ 6 %-ný ročný úrok zo zmenkovej sumy
- zo sumy 874,13 eur od 08. 07. 2010 do 02. 09. 2010
- zo sumy 824,13 eur od 03. 09. 2010 do 28. 09. 2010
- zo sumy 794,13 eur od 29. 09. 2010 do 05. 12. 2010
- zo sumy 744,13 eur od 06. 12. 2010 do 13. 01. 2011
- zo sumy 444,13 eur od 14. 01. 2011 do 21. 02. 2011
- zo sumy 404,13 eur od 22. 02. 2011 do 17. 04. 2011
- zo sumy 384,13 eur od 18. 04. 2011 do 19. 05. 2012
- zo sumy 364,13 eur od 20. 05. 2012 do 16. 09. 2012
- zo sumy 278,13 eur od 17. 09. 2012 do 08. 11. 2012
- zo sumy 191,13 eur od 09. 11. 2012 do 28. 02. 2013
- zo sumy 181,13 eur od 01. 03. 2013 do 29. 07. 2013
- zo sumy 131,13 eur od 30. 07. 2013 do 16. 10. 2013
- zo sumy 31,13 eur od 17. 10. 2013 do zaplatenia
4/ zmenkovú odmenu vo výške 2,91 eur
všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku sa návrh z a m i e t a .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17. 04. 2014, sa navrhovateľ voči
odporkyni domáhal zaplatenia zmenkovej sumy 31,13 eur, zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne
zo sumy 874,13 eur od 04. 04. 2010 do 02. 09. 2010, čo predstavuje sumu 332,17 eur, zo sumy 824,13
eur od 03. 09. 2010 do 28. 09. 2010, čo predstavuje sumu 53,57 eur, zo sumy 794,13 eur od 29. 09. 2010
do 05. 12. 2010, čo predstavuje sumu 135,-eur, zo sumy 744,13 eur od 06. 12. 2010 do 13. 01. 2011, čo
predstavuje sumu 72,55 eur, zo sumy 444,13 eur od 14. 01. 2011 do 21. 02. 2011, čo predstavuje sumu

43,30 eur, zo sumy 404,13 eur od 22. 02. 2011 do 17. 04. 2011, čo predstavuje sumu 55,57 eur, zo sumy
384,13 eur od 18. 04. 2011 do 19. 05. 2012, čo predstavuje sumu 382,21 eur, zo sumy 364,13 eur od
20. 05. 2012 do 16. 09. 2012, čo predstavuje sumu 109,24 eur, zo sumy 278,13 eur od 17. 09. 2012 do
08. 11. 2012, čo predstavuje sumu 36,85 eur, zo sumy 191,13 eur od 09. 11. 2012 do 28. 02. 2013, čo
predstavuje sumu 53,52 eur, zo sumy 181,13 eur od 01. 03. 2013 do 29. 07. 2013, čo predstavuje sumu
68,38 eur, zo sumy 131,13 eur od 30. 07. 2013 do 16. 10. 2013, čo predstavuje sumu 25,90 eur, zo sumy
31,13 eur od 17. 10. 2013 do zaplatenia, 6 %-ného ročného úroku zo zmenkovej sumy 874,13 eur od 08.
07. 2010 do 02. 09. 2010, čo predstavuje sumu 8,33 eur, zo sumy 824,13 eur od 03. 09. 2010 do 28. 09.
2010, čo predstavuje sumu 3,52 eur, zo sumy 794,13 eur od 29. 09. 2010 do 05. 12. 2010, čo predstavuje
sumu 8,88 eur, zo sumy 744,13 eur od 06. 12. 2010 do 31. 01. 2011, čo predstavuje sumu 4,77 eur, zo
sumy 444,13 eur od 14. 01. 2011 do 21. 02. 2011, čo predstavuje sumu 2,85 eur, zo sumy 404,13 eur
od 22. 02. 2011 do 17. 04. 2011, čo predstavuje sumu 3,65 eur, zo sumy 384,-eur od 18. 04. 2011 do
19. 05. 2012, čo predstavuje sumu 25,13 eur, zo sumy 364,13 eur od 20. 05. 2012 do 16. 09. 2012, čo
predstavuje sumu 7,18 eur, zo sumy 278,13 eur od 17. 09. 2012 do 08. 11. 2012, čo predstavuje sumu
2,42 eur, zo sumy 191,13 eur od 09. 11. 2012 do 28. 02. 2013, čo predstavuje sumu 3,52 eur, zo sumy
181,13 eur od 01. 03. 2013 do 29. 07. 2013, čo predstavuje sumu 4,50 eur, zo sumy 131,13 eur od 30. 07.
2013 do 16. 10. 2013, čo predstavuje sumu 1,70 eur, zo sumy 31,13 eur od 17. 10. 2013 do zaplatenia.
Žiadal priznať aj zmenkovú odmenu vo výške 1/3-iny zmenkovej sumy, teda 2,91 eur a náhradu trov
konania z titulu zaplateného súdneho poplatku 16,50 eur a trov právneho zastúpenia 59,14 eur. Návrh
odôvodnil tým, že ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavila odporkyňa
dňa 23. 07. 2009 na zmenkovú sumu 874,13 eur, pričom sa zaviazala aj k úhrade zmenkového úroku
vo výške 0,25 % denne od 04. 10. 2010. Indosovaná zmenka je vistazmenkou opatrenou doložkou
„na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Za miesto splatenia bolo určené sídlo prvotného
zmenkového veriteľa. Indosant predložil zmenku k zaplateniu, pričom vystaviteľ doposiaľ zaplatil 843,-
eur, ktorá celá platba bola započítaná na úhradu zmenkovej sumy. Navrhovateľ žiadal, aby súd podľa
čl. 7 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES)
č. 861/2007, vydal rozsudok ktorým uloží odporkyni, aby do 3 dní uhradila uplatnený nárok.

Odporkyňa, ktorej bolo dňa 20. 05. 2014 doručené tlačivo „C“ na odpoveď pre európske konanie vo
veciach s nízkou hodnotou sporu, sa k veci nevyjadrila.

Okresný súd Liptovský Mikuláš o tomto návrhu navrhovateľa prvýkrát rozhodol rozsudkom zo dňa 29.
07. 2014, č. k. 6C/49/2014-15, ktorým návrh zamietol a účastníkom nepriznal právo na náhradu trov
konania. Na základe odvolania podaného navrhovateľom, vec preskúmal Krajský súd v Žiline, ktorý
uznesením zo dňa 18. 08. 2015, č. k. 14Cob/323/2014-44, citovaný rozsudok okresného súdu zrušil
a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Odvolací súd, na rozdiel od prvostupňového súdu, považoval z
hľadiska dodržania formálnoprávnych náležitostí zmenku, predloženú navrhovateľom, za platnú. Vyslovil
názor, že okresný súd mal v zmysle čl. 7 ods. 3 Nariadenia vydať rozsudok o uplatnenej pohľadávke
navrhovateľa, vzhľadom k absencii vyjadrenia zo strany odporcu. Keďže odporca neuplatnil relevantné
námietky voči uplatnenému nároku navrhovateľa na zaplatenie zmenkovej pohľadávky, a to v Nariadení
stanovenej lehote, okresný súd nemal vytvorený priestor pre zaoberanie sa povahou zmenky, vzťahom
medzi predchádzajúcim majiteľom zmenky a odporcom. Zdôraznil, že predmetom uplatneného nároku
nie je nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, resp. zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ale nárok zo zmenky.
Posudzovanie základného vzťahu by malo význam, pokiaľ by odporca, ako spotrebiteľ, vzniesol voči
majiteľovi námietky, že k indosácii došlo na jeho škodu, alebo ak by podal relevantné kauzálne námietky
týkajúce sa úverovej zmluvy, prípadne zmenky, v Nariadení určenej lehote, čo by však v konaní musel
aj preukázať. V novom rozhodnutí uložil odvolací okresnému súdu vyjadriť sa i k úrokom
0,25 % denne, dojednaných v zmysle čl. I, § 5 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb. a jeho výšku posúdiť.

Podľa § 226 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), ak bolo rozhodnutie zrušené a ak
bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom
odvolacieho súdu.

V súlade s citovaným ustanovením súd vo veci opätovne rozhodol pri rešpektovaní právneho názoru
odvolacieho súdu. Nakoľko v predmetnej veci nie je pre rozhodnutie súdu potrebné nariadiť ústne
pojednávanie, súd podľa článku 5 ods. 1 Nariadenia rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
jeho verejným vyhlásením dňa 10. 11. 2015, keď miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli
oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 26. 10. 2015.

Vzhľadom k tomu, že zmenka bola vystavená podľa slovenského práva, miesto vystavenia ako aj
platobné miesto sa nachádzajú na území Slovenskej republiky a účastníci si voľbu iného rozhodujúceho
práva nedohodli, ich vzájomné majetkové vzťahy sa spravujú slovenským právnym poriadkom.

Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb. zákon zmenkový a šekový, vo zmenke zročnej na videnie
alebo na určitý čas po videní môže vystaviteľ ustanoviť zúrokovanie zmenkovej sumy. V inej zmenke
platí táto doložka za nenapísanú.

Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 191/1950 Zb.. úrokovú mieru treba udať vo zmenke; ak chýba tento údaj,
platí úroková doložka za nenapísanú.

Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 191/1950 Zb., úrok sa počíta od dáta vystavenia zmenky, pokiaľ nie je určený
deň iný.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb., každú zmenku, i keď nebola vystavená na rad, možno previesť
indosamentom (rubopisom).

Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb., indosamentom sa prevádzajú všetky práva zo zmenky.
Podľa § 17 zákona č. 191/1950 Zb., kto je žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré
sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak majiteľ
pri nadobúdaní zmenky konal vedome na škodu dlžníka.

Podľa § 34 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb., zmenka na videnie je zročná pri predložení. Musí byť
predložená na platenie do jedného roku od dáta vystavenia. Vystaviteľ môže túto lehotu skrátiť alebo
určiť lehotu dlhšiu. Indosanti môžu tieto lehoty skrátiť.

Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb., majiteľ môže postihom žiadať:
1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli dojednané;
2. šesť percentové úroky odo dňa zročnosti;
3. trovy protestu a podaných správ, ako aj ostatné trovy;
4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

Podľa § 75 zákona č. 191/1950 Zb. zákon zmenkový a šekový, vlastná zmenka obsahuje:

1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;
2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj zročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;
6. dátum a miesto vystavenia zmenky;
7. podpis vystaviteľa.

Navrhovateľ si voči odporkyni uplatnil nárok na základe predloženej vlastnej zmenky zo dňa 23. 07.
2009, ktorú vystavila odporkyňa v prospech pôvodného majiteľa zmenky, t. j. obchodnej spoločnosti
POHOTOVOSŤ, s. r. o. so sídlom v Bratislave. Odporkyňa v zmenke vyhlásila, že pri predložení v lehote
4 rokov od jej vystavenia, zaplatí spomínanej obchodnej spoločnosti zmenkovú sumu vo výške 874,13
eur, spolu s 0,25 % zmenkovým úrokom denne od 04. 04. 2010. Obchodná spoločnosť POHOTOVOSŤ,
s. r. o. indosamentom previedla všetky práva zo zmenky na obchodnú spoločnosť CD Consulting, s. r. o.,
čím sa navrhovateľ stal vecne aktívne legitimovaným na uplatnenie nárokov vyplývajúcich zo zmenky.

V súlade s vysloveným právnym názorom odvolacieho súdu súd ustálil, že predložená zmenka
vystavená na videnie je zmenkou platnou, pričom jej splatnosť nastala dňom
08. 07. 2010, kedy bola predložená odporkyni na zaplatenie. Aj keď to navrhovateľ v návrhu na
začatie tohto konania výslovne neuviedol, dátum predloženia zmenky odporkyni vyplýva jednak zo
začiatku úročenia uplatneným zákonným 6 %-ným úrokom, ako aj z rozhodcovského rozsudku Stáleho
rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská rozhodcovská, a. s. zo dňa 01. 10. 2010, sp. zn. SR

08747/10, ktorý prejednával nárok právneho predchodcu navrhovateľa voči odporkyni z predmetnej
zmenky. Vzhľadom na abstraktný charakter zmenkového vzťahu vyjadrený v § 17 zákona č. 191/1950
Zb. spočívajúci v tom, že všetky záväzky plynúce zo zmenky sú úplne oddelené od všeobecných
záväzkových vzťahov, ktoré viedli k ich vzniku, nemal súd pochybnosti o nespornosti a abstraktnosti
zmenkového záväzku odporkyne. Odporkyňa počas konania nevzniesla žiadne námietky, že pôvodný
majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome na jej škodu, resp. že indosamentom zmenky došlo k
nepoctivému nadobudnutiu zmenky navrhovateľom na škodu odporkyne.
Zmenka obsahuje všetky zákonom požadované náležitosti na platnú vlastnú zmenku, to znamená,
že je z nej zrejmé, že ide o zmenku, obsahuje bezpodmienečný sľub vystaviteľa (odporkyne) uvedenú
zmenkovú sumu zaplatiť, údaj miesta, kde sa má platiť, označenie toho, komu sa má platiť, dátum
a miesto vystavenia zmenky a podpis jej vystaviteľa. Z takto vystavenej zmenky vznikla odporkyni
povinnosť platiť majiteľovi zmenky zmenkovú sumu s príslušenstvom a to ku dňu jej predloženia
08. 07. 2010. Zmenka znela na sumu 874,13 eur, z ktorej podľa tvrdenia navrhovateľa uhradila
odporkyňa do začatia tohto súdneho konania čiastku 843,- eur. Vzhľadom na žalobný petit súd vychádzal
z predpokladu, že sumu 843,-eur, ktorá bola započítaná na úhradu zmenkovej sumy 874,13 eur,
odporkyňa zaplatila z 12-tich splátkach a to dňa 02. 09. 2010 čiastku 50,-eur, dňa 28. 09. 2010 čiastku
30,-eur, dňa 05. 12. 2010 čiastku 50,-eur, dňa 13. 01. 2011 čiastku 300,-eur, dňa 21. 02. 2011 čiastku
40,-eur, dňa 17. 04. 2011 čiastku 20,-eur, dňa 19. 05. 2012 čiastku 20,-eur, dňa 16. 09. 2012 čiastku 86,-
eur, dňa 08. 11. 2012 čiastku 87,-eur, dňa 28. 02. 2013 čiastku 10,-eur, dňa 29. 07. 2013 čiastku 50,-eur
a dňa 16. 10. 2013 čiastku 100,-eur. Po započítaní týchto splátok spolu vo výške 843,-eur, zostalo zo
zmenkovej sumy neuhradených 31,13 eur, a preto súd v tejto časti návrhu vyhovel.
Okrem zmenkovej sumy si navrhovateľ uplatnil aj zmenkové úroky vo výške 0,25 % denne od 04. 04.
2010 do zaplatenia. Nakoľko zákon umožňuje pri zmenke splatnej na videnie vystaviteľovi ustanoviť
úročenie zmenkovej sumy a súčasťou zmenky je aj údaj o zmenkových úrokoch 0,25 % denne od 04.
04. 2010, súd priznal navrhovateľovi
aj 0,25 %-né denné zmenkové úroky zo sumy 874,13 eur od 04. 04. 2010, ale len do 08. 07. 2010,
nakoľko konečným termínom pre beh dohodnutých zmenkových úrokov je deň splatnosti zmenky. Ak nie
je zmenka včas zaplatená, môže jej majiteľ po splatnosti vykonať postih proti vystaviteľovi podľa § 48
ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb., t. j. môže postihom žiadať zmenkovú sumu s úrokmi ak boli dojednané, 6
% úroky odo dňa splatnosti zmenky, trovy protestu a ostatné trovy a odmenu vo výške 1/3-iny percenta
zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške. Potom okamih splatnosti zmenky, v danom prípade
okamih predloženia zmenky odporcovi, je posledným dňom úročenia zmenkovej sumy dohodnutými
zmenkovými úrokmi, pričom po splatnosti zmenky vzniká jej majiteľovi právo postihom žiadať len 6
% úroky zo zmenkovej sumy. Koniec lehoty úročenia zmenkovej sumy úrokovou doložkou nemožno
stanoviť ľubovoľne a tak, aby bol situovaný do doby po splatnosti zmenkovej pohľadávky. Skutočnosť, že
zákon č. 191/1950 Zb. v ustanovení § 5 ods. 1 umožňuje úročil len zmenku splatnú na videnie alebo na
určitý čas po videní, neznamená, že zmenkovú sumu pri tzv. fixnej zmenke, ktorá je splatná v konkrétny
deň, nie je možné úročiť. V takom prípade zákon počíta s tým, že suma dohodnutých úrokov bude
súčasťou zmenkovej sumy, lebo pri určenom dni splatnosti zmenky je možné dohodnutý úrok vyčísliť
a pripočítať ho k istine. Pokiaľ teda zákon zakazuje úročenie zmenkovej sumy pri fixnej zmenke, ktorej
splatnosť je dopredu daná, čím vylučuje nárok majiteľa zmenky na dohodnuté zmenkové úroky aj po
splatnosti zmenky, je možné konštatovať, že takýto zákaz sa vzťahuje aj na vistazmenku. Iným výkladom
by došlo k bezdôvodnému zvýhodňovaniu zmeniek, ktoré sú úročené oproti ostatným zmenkám. Na
základe uvedeného súd priznal navrhovateľovi dohodnuté zmenkové úroky vo výške 0,25 % denne odo
dňa vystavenia zmenky do jej splatnosti. V časti, pokiaľ navrhovateľ žiadal priznať zmenkové úroky nad
priznané zmenkové úroky 0,25 % denne zo sumy 874,13 eur od 04. 04. 2010 do 08. 07. 2010, súd
návrh, ako nedôvodný, zamietol.

Návrh navrhovateľa bol dôvodný aj v časti, pokiaľ si uplatnil zákonné úroky podľa
§ 48 ods. 1 bod 2 zákona č. 191/1950 Zb., a preto súd navrhovateľovi priznal uplatnený
6 %-ný ročný úrok zo zmenkovej sumy 824,13 eur od 03. 09. 2010 do 28. 09. 2010, zo sumy 794,13
eur od 29. 09. 2010 do 05. 12. 2010, zo sumy 744,13 eur od 06. 12. 2010 do 13. 01. 2011, zo sumy
444,13 eur od 14. 01. 2011 do 21. 02. 2011, zo sumy 404,13 eur od 22. 02. 2011 do 17. 04. 2011, zo
sumy 384,13 eur od 18. 04. 2011 do 19. 05. 2012, zo sumy 364,13 eur od 20. 05. 2012 do 16. 09. 2012,
zo sumy 278,13 eur od 17. 09. 2012 do 08. 11. 2012, zo sumy 191,13 eur od 09. 11. 2012 do 28. 02.
2013, zo sumy 181,13 eur od 01. 03. 2013 do 29. 07. 2013, zo sumy 131,13 eur od 30. 07. 2013 do
16. 10. 2013, zo sumy 31,13 eur od 17. 10. 2013 do zaplatenia. Rovnako súd v súlade s citovaným

ustanovením priznal navrhovateľovi aj zmenkovú odmenu vo výške 2,91 eur, čo predstavuje 1/3-inu
percenta zmenkovej sumy 874,13 eur.

Náhradu trov konania si uplatnil len navrhovateľ, ktorý mal však v konaní iba čiastočný úspech. Ku dňu
rozhodnutia (§ 154 ods. 1 O. s. p.) predstavoval totiž ním uplatnený nárok na zmenkový úrok 1 427,01
eur, ale priznaný mu bol zmenkový úrok iba vo výške 209,79 eur (0,25 % denne zo sumy 874,13 eur
od 04. 04. 2010 do 02. 09. 2010). Potom, aj keď v ostatnej časti súd návrhu vyhovel, úspech odporkyne
prevýšil úspech navrhovateľa, a preto súd podľa § 142 ods. 2 O. s. p. nepriznal žiadnemu z účastníkov
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.