Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Ps/33/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315225484
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315225484.2

Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o opatrovanca: Ľ. J., W.. XX.X.XXXX, F. M. XXXX,
zastúpený opatrovníčkou: V. J., W.. X.XX.XXXX, F. M. XXXX, za účasti E. F., W.. X.X.XXXX, F. M. XXXX,
o zmene opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Za opatrovníka opatrovanca pozbaveného spôsobilosti na právne úkony sa ustanovuje E. F., W..
X.X.XXXX, F. M. XXXX.

Opatrovník je ako zástupca opatrovanca povinný zastupovať opatrovanca v konaniach pred štátnymi
orgánmi v rozsahu opatrovníckych práv a povinností, spravovať jeho majetok, a ak nejde o bežné veci,
je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu, opatrovník je ďalej povinný vykonávať funkciu
opatrovníka riadne a dbať na pokyny súdu a počas výkonu opatrovníctva podávať dvakrát ročne, vždy k
30. júnu a k 31. decembru príslušného kalendárneho roka, správy o výkone opatrovníctva a o osobných,
majetkových a sociálnych pomeroch opatrovanca.

Týmto sa mení uznesenie tunajšieho súdu č. k. Nc 967/91-31 zo dňa 20.5.1992 v časti ustanoveného
opatrovníka ako aj v časti rozsahu opatrovníckych práv a povinností.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovanec bol rozsudkom tunajšieho súdu č. k. Nc 967/91-24 zo dňa 17.4.1992 pozbavený
spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. Následne bola opatrovancovi uznesením č. k. Nc
967/91-31 zo dňa 20.5.1992 ustanovená za opatrovníčku jeho matka p. V. J., W.. X.XX.XXXX.

Uznesením č. k. 12Ps/33/2015-1 zo dňa 25.11.2015 začal tunajší súd ex offo konanie o zmene
opatrovníka pre opatrovanca, a to na základe oznámenia Obecného úradu M. zo dňa 20.8.2015, z
ktorého vyplýva, že zdravotný stav súčasnej opatrovníčky opatrovanca nie je veľmi priaznivý, v dôsledku
čoho starostlivosť o opatrovanca aktuálne zabezpečujú jeho sestra V. F., W.. XX.X.XXXX, s manželom
E. F., W.. X.X.XXXX.

Súd následne vo veci oslovil manželov F. i súčasnú opatrovníčku opatrovanca, aby sa vyjadrili, či je
zmena opatrovníka naozaj nevyhnutná, a ak áno, koho navrhujú ustanoviť za nového opatrovníka pre
opatrovanca. Súčasná opatrovníčka opatrovanca súdu oznámila, že zmena opatrovníka je nevyhnutná,
nakoľko sa pre nepriaznivý zdravotný stav viac nedokáže postarať o opatrovanca, pričom zároveň
vyjadrila súhlas s tým, aby bol za nového opatrovníka pre opatrovanca ustanovený jej zať p. E. F., W..
X.X.XXXX. Rovnako jediná sestra opatrovanca navrhla za nového opatrovníka ustanoviť svojho manžela
E. F.W., W.. X.X.XXXX, ktorý s ustanovením za opatrovníka súhlasil. Iných príbuzných opatrovanca sa
súdu zistiť nepodarilo a nevedel ich uviesť ani navrhovaný opatrovník.

Zo správy obce M. zo dňa 21.12.2015 vyplýva, že navrhovaný opatrovník žije riadnym životom.

Dňa 28.1.2016 sa na tunajší súd na základe predvolania dostavil navrhovaný opatrovník p. E. F.,
W.. X.X.XXXX, a to za účelom jeho vypočutia. Súčasnú opatrovníčku súd na výsluch nepredvolával,
a to pre jej nepriaznivý zdravotný stav. Navrhovaný opatrovník uviedol, že súhlasí s tým, aby súd
za nového opatrovníka pre opatrovanca ustanovil jeho, nakoľko už teraz poskytuje opatrovancovi
celodennú starostlivosť, a nakoľko sa o opatrovanca viac nedokáže postarať jeho súčasná opatrovníčka.
Navrhovaný opatrovník súdu zároveň uviedol, že si je plne vedomý všetkých povinností opatrovníka a
je pripravený ich riadne plniť. Výsluchom i lustráciou v Registri priestupkov súd zistil, že navrhovaný
opatrovník sa nikdy nedopustil priestupku ani trestného činu.

Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

Podľa ustanovenia § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých
zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa ustanovenia § 192 ods. 1 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník
osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa ustanovenia § 192 ods. 2 O.s.p., v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Súd vo veci vykonal dokazovanie dopytom na príbuzných opatrovanca, a to na jeho jedinú sestru
a na matku, ktorá je súčasnou opatrovníčkou opatrovanca, pričom zistil, že obe príbuzné navrhujú
za nového opatrovníka ustanoviť opatrovancovho švagra p. E. F.. Súd následne vo veci vypočul
navrhovaného opatrovníka, ktorý s ustanovením za opatrovníka súhlasil. Navrhovaný opatrovník bol
zo strany súdu poučený o význame opatrovníctva ako aj o povinnostiach a právach opatrovníka, načo
menovaný uviedol, že si je všetkých povinností opatrovníka vedomý a je pripravený ich riadne plniť.
Súd u menovaného nezistil nijaké prekážky výkonu funkcie opatrovníka, menovaný žije so svoju rodinou
usporiadaným životom v rodinnom dome, ktorého vlastníčkou je súčasná opatrovníčka opatrovanca,
nikdy sa nedopustil priestupku ani nespáchal nijaký trestný čin, toho času nepracuje, je však poberateľom
invalidného dôchodku vo výške 89 eur. Celodennú starostlivosť opatrovancovi v súčasnosti poskytuje
navrhovaný opatrovník.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a zmenil uznesenie tunajšieho súdu, ktorý je bližšie špecifikovaný
vo výroku tohto uznesenia, a to v časti ustanoveného opatrovníka ako aj v časti rozsahu opatrovníckych
práv a povinností.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 146 ods. l písm. a) O.s.p., v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo
začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.