Rozhodnutie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11P/152/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615206914
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4615206914.3

Rozhodnutie

Okresný súd Topoľčany samosudcom JUDr. Vlastimilom Valkovičom, vo veci starostlivosti súdu o
mal. deti T.: S., nar. XX.XX.XXXX a S., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom U. XXX, zastúpené Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov, matky: T. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. XXX a otca: S. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, t.č. vo výkone trestu N. F., o
návrhu navrhovateľky: U. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, na zverenie maloletých detí do náhradnej

osobnej starostlivosti a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd mal. S. T., nar. XX.XX.XXXX a mal. S. T., nar. XX.XX.XXXX zveruje do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky U. Y., nar. XX.XX.XXXX s účinnosťou od 01.08.2015.

U. Y., nar. XX.XX.XXXX je oprávnená maloleté deti zastupovať vo veciach školských, zdravotníckych,
pred orgánmi štátnej správy a samosprávy a v bežných veciach majetkových.

Matka T. Y., nar. XX.XX.XXXX je povinná prispievať na výživu mal. S. T., nar. XX.XX.XXXX sumou 50
eur mesačne a mal. S. T., nar. XX.XX.XXXX sumou 50 eur mesačne, u oboch s účinnosťou od
01.08.2015 vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám starej matky.

Otec S. T., nar. XX.XX.XXXX je povinný prispievať na výživu mal. S. T., nar. XX.XX.XXXX sumou 30 %
životného minima mesačne a mal. S. T., nar. XX.XX.XXXX sumou 30 % životného minima mesačne, u
oboch s účinnosťou od 01.08.2015 vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám starej matky.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala dňa 22.07.2015 návrh na zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej

starostlivosti z dôvodu, že obe maloleté deti S. a S. T. boli prinesení do trvalého bydliska druhej dcéry P.
Y. a to otcom, kde boli zanechané bez vysvetlenia. V tomto čase ona nevedela ani kde sa zdržuje matka
maloletých detí, kde býva, nakoľko za posledné dva týždne ich bola pozrieť len jedenkrát. Ona spolu
s manželom bývajú v 3,5 izbovom rodinnom dome spoločne s deťmi a mladšou dcérou W. Y., ktorá je
zamestnaná, pričom ona je starobná dôchodkyňa a manžel je na čiastočnom invalidnom dôchodku.

Na pojednávaní dňa 04.11.2015 uviedla, že na návrhu na zverenie maloletých detí do jej náhradnej
osobnej starostlivosti naďalej trvá, nakoľko maloleté deti sú u nich fakticky od februára 2015 a ona
spoločne s manželom a s dcérou W. sa riadne o ne starajú, pričom čo sa týka bytových podmienok,
majú u nich jednu samostatnú detskú izbu. Jej manžel E. Y. je invalidný dôchodca, ale jeho zdravotný
stav mu umožňuje aby sa fyzicky postaral o maloleté deti. Ona je aktuálne už piaty rok na starobnom
dôchodku. Rodinný dom, ktorý obývajú v obci U. s manželom, nie je ešte vysporiadaný, ale jedná sa

o ich vlastníctvo. Mladšia dcéra W. Y., ktorá žije s nimi v spoločnej domácnosti je zamestnaná v M. v
Nitre. Ona po zdravotnej stránke je spôsobilá postarať sa o maloleté deti, o čom môže súdu predložiťpotvrdenie. Aktuálne T. Y. býva u nich v ich domácnosti, pracuje u zamestnávateľa R. P.. Ďalej uviedla,
že žiada, aby účinnosť prispievania rodičov na výživu bola určená od 01.08.2015 s tým, že rodičia dlh
na výživnom nemajú.

Matka na pojednávaní dňa 04.11.2015 uviedla, že s návrhom na zverenie maloletých detí do náhradnej
osobnej starostlivosti jej matke súhlasí, táto je spôsobilá postarať sa o maloleté deti. Je pravdou, že
maloleté deti sa nachádzajú v starostlivosti matky a v jej domácnosti prakticky od februára 2015. Stará
matka je podľa jej názoru aj po stránke zdravotnej schopná postarať sa o maloleté deti. Domácnosť

navrhovateľky pozná, maloleté deti tam majú vytvorené všetky riadne bytové podmienky a to tak, že
majú samostatnú detskú izbu. Je pravdou, že pri výchove a starostlivosti o maloleté deti starej matke
pomáha jej sestra W. Y. ako aj jej otec E. Y.. Pracuje u zamestnávateľa R. P., kde dosahuje zárobok 500
eur mesačne. Ďalej uviedla, že je ochotná prispievať sumou 50 eur mesačne na výživu maloletých detí.

Kolízny opatrovník uviedol, že s návrhom súhlasí.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa so spisovým materiálom a zistil tento
skutkový stav:

Navrhovateľka ako aj jej manžel E. Y. sú ako starí rodičia dôchodcovia, resp. čiastoční invalidní

dôchodcovia. Staršia dcéra W., ktorá býva s nimi v spoločnej domácnosti pracuje vo firme M. B. Nitra,
pričom im prispieva na domácnosť.

Navrhovateľka ako to vyplýva z potvrdenia na č.l. 39 je schopná po stránke fyzickej aj psychickej sa
postarať o maloleté deti.

Aktuálne v domácnosti navrhovateľky sa zdržiava aj matka mal. detí T. Y., ktorá žila s ich otcom S. T.,
ale rodičia starostlivosť o deti nezvládali.

Aktuálne S. T. sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom

Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T/109/2013, pričom menovaný nepoberal dávku v hmotnej núdzi
ani nebol v evidencii uchádzačov o zamestnanie.

Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone

rodičovských práv a povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 28 ods. 1,2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a
dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj mal. dieťaťa, zastupovanie mal.
dieťaťa, správa majetku mal. dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone

sú povinný chrániť záujmy mal. dieťaťa.

Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní mal. dieťaťa do cudziny, o správe majetku mal.
dieťaťa, o štátnom občianstve mal. dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti

a o príprave na budúce povolanie rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému s rodičov zverí mal. dieťa do osobnej

starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 45 odsek 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti .Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne a
spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude náhradnú osobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.Podľa § 45 odsek 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

Podľa § 45 odsek 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 odsek 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v

akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v
bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad
pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 62 ods. 1-5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri

určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to ktorí z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov a domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinní na seba berie.

Na strane oprávneného súd skúma jeho skutočné odôvodnené potreby (spotrebný charakter výživného)
s ohľadom na zákonnú mieru podľa druhu vyživovacej povinnosti.

Takto vykonaným dokazovaním mal potom súd návrh navrhovateľky za preukázaný. V konaní bolo

preukázané, že navrhovateľka žije na území Slovenskej republiky, má tu trvalý pobyt, má stály príjem
z titulu poberania starobného dôchodku, je bezúhonnou osobou a po stránke zdravotnej osobou
spôsobilou riadne sa postarať o maloleté deti, ktoré bude mať zverené v náhradnej osobnej starostlivosti.

Vzhľadom k tomu, že bolo preukázané, že matka je aktuálne zamestnaná a má stály príjem, súd zaviazal

matku prispievať na výživu maloletého S. T. sumou 50 eur mesačne a na mal. S. T. sumou 50 eur
mesačne a otca sumou 30 % zo sumy životného minima na každé mal. dieťa z dôvodu, že otec sa
aktuálne nachádza vo výkone trestu. Účinnosť prispievania súd určil na deň 01.08.2015, nakoľko v tomto
čase už mal. deti boli v starostlivosti navrhovateľky, pričom o zročnom výživnom nerozhodoval, nakoľko
navrhovateľka uviedla, že rodičia nemajú dlh na zročnom výživnom.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p. a žiadnemu z účastníkov právo na
ich náhradu nepriznal, nakoľko ide o konanie ktoré sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch

vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.
V zmysle § 205 ods. 1 a 2 O.s.p., sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.