Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. marec 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/235/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914214525
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6914214525.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Margiou Žilkovou v právnej veci žalobcu Prima banka

Slovensko, a. s. so sídlom v Žiline, Hodžova 11, IČO 31575951 proti žalovanej F. Q.Y., K.. XX. XX. XXXX,
O. I. B. B. XX, t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou U. K., súdnou tajomníčkou na Okresnom
súde Y. W. o 106,49 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 106,49 eur, 28 % úroky ročne zo sumy 103,45 eur od 10. 11.
2014 do zaplatenia, ako aj 16,50 eur iných trov konania do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal na žalovanej zaplatenia 106,49 eur a 28 % úrokov ročne zo sumy 103,45 eur od
10. 11. 2014 do zaplatenia na tom základe, že dňa 21. 02. 2014 uzavrel so žalovanou v súlade s §
269 ods. 2, § 708 a nasl., § 716 a nasl. Obch. zákonníka a so Všeobecnými obchodnými podmienkami

banky zmluvu č. XXXXXXXXXX. Na základe tejto zmluvy pre žalovanú ako majiteľa účtu zriadil a viedol
bežný účet č. XXXXXXXXXX/XXXX. Vzhľadom na porušenie zmluvy zo strany žalovanej odstúpil dňa
17. 09. 2014 od zmluvy z dôvodu podstatného porušenia zmluvných podmienok a vyzval žalovanú na
zaplatenie dlžnej sumy. Aktuálny záväzok predstavuje sumu 106,49 eur, ktorá pozostáva z istiny 103,45
eur a úroku vo výške 3,04 eur, čo preukazuje výpis z bankového informačného systému. V súlade so
všeobecnými obchodnými podmienkami v spojení s výveskou úrokových sadzieb je istina pohľadávky
(nepovolené prečerpanie účtu) úročná vo výške 28 % ročne. Žalovaná pohľadávku neuhradila.

Vo veci bol dňa 01. 12. 2014 vydaný platobný rozkaz č. 4Ro/562/2014-19, ktorý však bol zrušený pre
nemožnosť jeho doručenia žalovanej, ktorá sa zdržuje na neznámom mieste, adresu jej terajšieho
pobytu sa nepodarilo zistiť, a preto jej bola v konaní ustanovená opatrovníčka. Táto sa k žalobe
nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.

Podľa § 200ea O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000,- eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Vo veci ide o drobný spor (§ 200ea O. s. p.), a preto súd rozhodol bez nariadenia pojednávania (§ 115a
ods. 2 O. s. p.).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o spolupráci pri poskytovaní bankových produktov
a služieb uzavretej dňa 21. 02. 2014, Všeobecných obchodných podmienok žalobcu, odstúpenia od
zmluvy zo dňa 17. 09. 2014, výpisu z účtu, výpisu o transakciách, Úrokových sadzieb produktov žalobcu
a zistil, že skutkové tvrdenia žalobcu zodpovedajú pravde.Účastníci dňa 21. 02. 2014 uzavreli zmluvu o spolupráci pri poskytovaní bankových produktov a
služieb podľa § 269 ods. 2 a § 708 a nasl. Obchodného zákonníka, § 43b ods. 1 Obč. zákonníka.

Obsahom zmluvy je zriadenie osobného účtu č. XXXXXXXXXX žalovanej. Zmluva je na dobu neurčitú.
Podľa bodu IV/3 práva a povinnosti zmluvných strán bližšie nešpecifikované touto zmluvou sa riadia
Všeobecnými obchodnými podmienkami žalobcu. V bode IV/4 žalovaná ako majiteľ účtu vyhlásila,
že pred podpisom zmluvy sa oboznámila s obchodnými podmienkami, ktoré sú súčasťou zmluvy a
zaväzuje sa ich dodržiava. Žalobca je oprávnený meniť obchodné podmienky, pričom zmeny a ich

účinnosti oznámi zverejnením vo svojich obchodných priestoroch, informáciou na výpise z účtu alebo
v elektronickej podobe prostredníctvom elektronického komunikačného zariadenia v lehotách podľa
obchodných podmienok.

Žalobca na základe zmluvy zriadil žalovanej osobný účet č. XXXXXXXXXX. Listom zo dňa 17. 09. 2014
žalobca odstúpil od zmluvy z dôvodu vykazovaného debetného zostatku v aktuálnej výške 92,41 eur

a vyzval žalovanú na zaplatenie do 12 dní od doručenia oznámenia s tým, že po uplynutí tejto lehoty
bude jej účet zrušený.

Od zmluvy žalobca odstúpil v zmysle bodu 8.12 písm. c/ Všeobecných obchodných podmienok z dôvodu
omeškania žalovanej s plnením svojich peňažných záväzkov. Podľa výpisu z účtu k dátumu 01. 10.

2014 je vyrovnanie zostatku zatvoreného účtu 103,45 eur. a úrok činí 3,04 eur. Podľa Úrokových
sadzieb produktov I. časť - občania úrok pri nepovolenom prečerpaní účtu pri všetkých typoch bežných
a vkladových účtov činí 28 % ročne.

Podľa § 269 ods. 2 vety prvej Obch. zák. účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená

ako typ zmluvy.

Podľa § 708 ods. 1 Obch. zák. zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na
určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

Podľa § 716 ods. 1 Obch. zák. zmluvou o vkladovom účte sa zaväzuje banka zriadiť tento účet pre jeho
majiteľa v určitej mene a platiť z peňažných prostriedkov na účte úroky a majiteľ účtu sa zaväzuje vložiť
na účet peňažné prostriedky a prenechať ich využitie banke.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca podal žalobu dôvodne. Právny vzťah medzi

účastníkmi sa spravuje vyššie citovanými ustanoveniami Obchodného zákonníka. Zmluva o spolupráci
pri poskytovaní bankových produktov a služieb uzavretá medzi účastníkmi konania dňa 21. 02. 2014
je tzv. nepomenovanou (inominátnou) zmluvou v zmysle § 269 ods. 2 Obch. zák.. pričom jej obsahom
je jednak zmluva o bežnom účte v zmysle § 708 a nasl. Obch. zák. ako aj zmluva o vkladovom účte
v zmysle § 716 a nasl. Obch. zák. Žalovaná porušila zmluvné povinnosti vyplývajúce z predmetnej

zmluvy (vykazovaný debetný zostatok na jej účte), a preto žalobca v súlade s uzavretou zmluvou a
Všeobecnými obchodnými podmienkami (bod 8.12.c) 17. 09. 2014 odstúpil od zmluvy a vyzval žalovanú
na zaplatenie dlžnej sumy. V súlade so Všeobecnými obchodnými podmienkami v spojení s výveskou
úrokových sadzieb je istina pohľadávky (nepovolené prečerpanie účtu) úročená úrokom vo výške 28 %
ročne. Aktuálny záväzok žalovanej predstavuje istina vo výške 103,45 eur a príslušný úrok vyčíslený

ku dňu podania žaloby vo výške 3,04 eur, čo žalobca preukázal výpisom z bankového informačného
systému.

Preto súd žalobe na základe uzavretej zmluvy a vyššie citovaných ustanovení Obchodného zákonníka
vyhovel a a zaviazal žalovanú na zaplatenie 106,49 eur (istina 103,45 eur + vyčíslené úroky do 10. 11.

2014) a dojednaných úrokov 28 % ročne zo sumy istiny 103,45 eur od 10. 11. 2014 do zaplatenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a priznal úspešnému žalobcovi náhradu
uplatnených trov konania, a to 16,50 eur ako zaplateného súdneho poplatku.
Preto súd žalobe na základe uzavretej zmluvy a vyššie citovaných ustanovení Obchodného zákonníka

vyhovel a a zaviazal žalovanú na zaplatenie 106,49 eur (istina 103,45 eur + vyčíslené úroky do 10. 11.
2014) a dojednaných úrokov 28 % ročne zo sumy istiny 103,45 eur od 10. 11. 2014 do zaplatenia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolaniemožnoodôvodniťlentým,ževkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1O.s.p.konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak žalovaná nesplní v stanovenej lehote uloženú jej povinnosť, možno podať návrh na výkon exekúcie
podľa Exekučného poriadku.