Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 52C/249/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215212027
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215212027.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II pred samosudkyňou JUDr. Alenou Roštárovou v právnej veci navrhovateľa:

Accentus s.r.o., Nové Záhrady I 13/A, Bratislava, IČO: 44 731 744, zastúpeného advokátkou JUDr.
Katarínou Dvorskou, Vietnamská 48, Bratislava, proti odporkyni: W. P., nar. XX. XX. XXXX, naposledy
bytomI.C.XX,I.,zastúpenejopatrovníčkouB.Z.,súdnoutajomníčkouOkresnéhosúduI.K.,ozaplatenie
2.349,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu 2.349,52 eur spolu s 11,90 % úrokom ročne zo
sumy 1.374,19 eur od 05. 11. 2014 do zaplatenia a 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.509,91
eur od 05. 11. 2014 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania 140,50 eur a náhradu trov právneho

zastúpenia 362,81 eur, k rukám právnej zástupkyne navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 12. 05. 2015 domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu
na zaplatenie 2.349,52 eur spolu s 11,90 % úrokom ročne zo sumy 1.374,19 eur od 05. 11. 2014 do
zaplatenia a 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.509,91 eur od 05. 11. 2014 až do zaplatenia,
ako aj na náhradu trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že Československá obchodná banka, a.s., Michalská 18, Bratislava, IČO:

36 854 140 (ďalej len „ČSOB“) ako veriteľ uzatvoril s odporkyňou ako dlžníčkou zmluvu o ČSOB
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR, na podklade ktorej poskytol odporkyni spotrebiteľský úver. Dňa
04.11.2014uzavrelnavrhovateľakopostupníksČSOBakopostupcomzmluvuopostúpenípohľadávok,
na základe ktorej nadobudol pohľadávku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Postupca oznámil
postúpenie odporkyni písomne dňa 03. 12. 2014. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa navrhovateľ
stal veriteľom pohľadávky zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Navrhovateľ sa v zmysle čl. I zmluvy
o spotrebiteľskom úvere zaviazal poskytnúť odporkyni peňažné prostriedky formou spotrebiteľského

úveru až do výšky úverového limitu 1.400,- eur. Peňažné prostriedky boli odporkyni poskytnuté dňa
24. 10. 2011. Odporkyňa sa zaviazala vrátiť úver spolu s úrokmi vo výške 11,90 % ročne v 60 - tich
mesačných splátkach najneskôr do 20. 10. 2016. Odporkyňa sa dostala do omeškania so splácaním
pohľadávky. Dňa 23. 02. 2012 navrhovateľ písomne vyzval odporkyňu na zaplatenie pohľadávky.
Odporkyňa napriek uvedenému pohľadávku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere nesplnila. Vzhľadom na
omeškanie odporkyne s úhradou pohľadávky a s poukazom na ustanovenia obchodných podmienok
ČSOB navrhovateľ vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu 20. 05. 2012. Odporkyňa napriek

uvedenému pohľadávku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere neuhradila v celom rozsahu. Pohľadávka
navrhovateľa voči odporkyni zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere predstavuje ku dňu 04. 11. 2014 spolu
2.349,52 eur. (istina 1.374,19 eur, úrok 463,33 eur, úrok z omeškania 376,28 eur a poplatky 135,72 eur).
Podľa čl. IV zmluvy o spotrebiteľskom úvere sa nesplatená časť úveru úročí úrokom vo výške 11,90 %.Navrhovateľ sa tiež domáha zákonného úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.509,91 eur
(istina a poplatky) od 05. 11. 2014 do zaplatenia a úroku vo výške 11,90 % ročne zo sumy 1.374,19 eur
od 05. 11. 2014 do zaplatenia.

Odporkyni súd ustanovil opatrovníčku v súlade s § 29 O.s.p., nakoľko jej pobyt nie je známy.

Súd vykonal dokazovanie prednesom navrhovateľa a oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov,
ktoré tvoria obsah spisu a zistil tento skutkový stav:

ČSOB a odporkyňa uzavreli dňa 24. 10. 2011 Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere s jednorazovým
čerpaním a s anuitným splácaním, na základe ktorej sa ČSOB zaviazala poskytnúť odporkyni finančné
prostriedkydovýškyúverovéholimitu1.400,-eur,súrokom11,90%ročne,priRPMN21.33%acelkovou
čiastkou vo výške 2.178,26 eur, ktorú musí odporkyňa zaplatiť. Priemerná hodnota RPMN je ku dňu
podpisu zmluvy 45,11 % ročne. Odporkyňa sa zaviazala splácať úver v 60. mesačných splátkach so

splatnosťou anuitnej splátky 20. deň v mesiaci. Posledná splátka bude splatná dňa 20. 10. 2016. Pre
prípad omeškania so zaplatením akýchkoľvek záväzkov je ČSOB oprávnená dlžnú sumu úročiť úrokom
z omeškania vo výške 9,25 %.

Podľa čl. 4 ods. 4.2 Obchodných podmienok pre ČSOB, účinných ku dňu vyhlásenia splatnosti úveru,

ak nastane omeškanie so zaplatením akýchkoľvek záväzkov podľa zmluvy, je banka oprávnená účtovať
z dlžnej sumy úroky z omeškania vo výške, ktorú banka zverejňuje v prevádzkových priestoroch banky
prístupných verejnosti a na internetovej stránke banky: www.csob.sk . Splátky
istiny úveru po termíne splatnosti úveru sa budú naďalej úročiť úrokovou sadzbou uvedenou v zmluve
a k nej navyše sa môžu úročiť aj sadzbou úroku z omeškania. Úroky a poplatky, ako aj ďalšie záväzky

súvisiace so zmluvou neuhradené v termínoch sa budú úročiť len sadzbou úroku z omeškania.

Z podania ČSOB zo dňa 21. 05. 2012 označeného ako Oznámenie o zosplatnení úveru, adresovaného
odporkyni, súd zistil, že ČSOB vyhlásila splatnosť celej pohľadávky z úveru dňom 20. 05. 2012 a vyzvala
odporkyňu na zaplatenie celej zvyšnej čiastky.

Z vyčíslenia pohľadávky zo zmluvy o úvere ku dňu 04. 11. 2014 súd zistil, že odporkyňa má voči ČSOB
dlh v celkovej výške 2.349,52 eur (istina 1.374,19 eur, úrok z úveru 463,33 eur, úrok z omeškania 376,28
eur a poplatky 135,72 eur).

Z podania zo dňa 03. 12. 2014, označeného ako oznámenie o postúpení pohľadávky, súd zistil, že ČSOB
oznámila odporkyni postúpenie pohľadávky na navrhovateľa. Toto podanie sa vrátilo odosielateľovi,
nakoľko odporkyňa bola na adrese svojho pobytu neznáma.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v

hotovosti..

Podľa ustanovenia § 559 citovaného zákona, dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 zákona Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákonapovinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia č. 87/1995 Z. z. (účinného ku dňu vzniku omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd má z vykonaného dokazovania za preukázané, že návrh navrhovateľa, je dôvodný.

V konaní bolo preukázané, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporkyňou bola v písomnej
forme platne uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol právny predchodca
navrhovateľa odporykni úver v celkovej výške 1.400,- eur. Odorkyňa sa zaviazala splatiť dlh v 60.
mesačných splátkach a vrátiť právnemu predchodcovi navrhovateľa finančné prostriedky v celkovej
výške 2.178,26 eur. Zároveň sa zaviazala v prípade omeškania so zaplatením akýchkoľvek záväzkov

zaplatiť z džnej sumy úrok z omeškania. Úver bol úročený úrokom vo výške 11,90 % ročne. Odporkyňa
si neplnila svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, preto právny predchodca navrhovateľa zosplatnil dlh
a vyzval odporkyňu na jeho úhradu. Odporkyňa dlh napriek uvedenému ani sčasti nesplnila. Právny
predchodca navrhovateľa vyčíslil svoju pohľadávku voči odporkyni ku dňu 04. 11. 2014 v celkovej výške
2.349,52 eur, ktorú tvorí istina 1.374,19 eur, úrok z úveru 463,33 eur, úrok z omeškania 376,28 eur a

poplatky vo výške 135,72 eur. Právny predchodca navrhovateľa postúpil pohľadávku voči odporkyni na
navrhovateľa v súlade s § 524 Občianskeho zákonníka. Nakoľko odporkyňa navrhovateľovi neuhradila
ani časť uplatnenej pohľadávky, súd návrhu vyhovel a uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
uplatňovanú istinu 2.349,52 eur.

O úroku 11,90 % ročne z istiny 1.374,19 eur od 05. 11. 2014 (deň nasledujúci po vyčíslení pohľadávky zo
zmluvy o úvere) do zaplatenia rozhodol súd podľa č. 4 ods. 4.2 Obchodných podmienok ČSOB účinných
ku dňu vyhlásenia splatnosti úveru.

O úrokoch z omeškania s plnením peňažného dlhu a o ich výške rozhodol súd podľa § 121 ods. 3,

§ 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. v
znení účinnom do 31. 01. 2013. Navrhovateľ má proti odporkyni odo dňa 05. 11. 2014 (deň nasledujúci
po vyčíslení pohľadávky zo zmluvy o úvere) až do zaplatenia nárok na zaplatenie úrokov z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 1.509,91 eur (istina 1.374,19 eur + poplatky 135,72 eur).

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Navrhovateľ mal v konaní úspech
v celom rozsahu, preto súd zaviazal neúspešnú odporkyňu na zaplatenie náhrady trov konania 140,50
eur za zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania a na náhradu trov právneho zastúpenia
362,81 eur za 3 úkony právnej služby á 101,25 eur (prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 16. 03. 2015,
návrh na začatie konania zo dňa 30. 04. 2015, účasť na pojednávaní dňa 13. 01. 2016) a za 1

úkon právnej služby á 25,31 eur (účasť na pojednávaní dňa 04. 12. 2015 - odročené bez prejednania
veci) plus režijný paušál 3 x 8,39 eur a 1 x 8,58 eur, v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie,alebopostupsúdupovažuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p.).