Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. november 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/75/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413205595
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413205595.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti odporcovi: Q. Q., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom B. XX,
R. P., t.č. sa zdržiava na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou: E.. C. R., tajomníčka Z. súdu F. W.,
o zaplatenie sumy 190,90 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje dátum vydania opravného uznesenia 5C/75/2014-51 a to tak, že správne má byť dátum

vydania uznesenia uvedený: 30.10.2015.

V ostatnom zostáva opravné uznesenie nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným na súd dňa 20.3.2013 žiadal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
žalovanej sumy s prísl. a na náhradu trov konania.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 5 C/75/2014-44 zo dňa 29.4.2014. V písomnom vyhotovení
predmetného rozsudku, v jeho záhlaví, však omylom nesprávne uviedol krstné meno odporcu a to :
Tobor. Správne malo byť uvedené krstné meno odporcu: Tibor, ako to vyplýva aj zo samotného návrhu
na začatie konania vo veci. Súd túto zrejmú nesprávnosť v písaní opravil v opravnom uznesení č.k.
5C/75/2014-51 zo dňa 30.10.2015. V písomnom vyhotovení tohto opravného uznesenia došlo k chybe v

písaní a namiesto správneho dátumu vydania 30.10.2015, bol nesprávne uvedený dátum 30.november.
2015.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Na základe vyššie uvedených skutočností, s poukazom na príslušné zákonné ustanovenie, a to
konkrétne § 164, §167 O.s.p., súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, a týmto

svojim rozhodnutím odstránil zrejmú chybu v písaní, ktorá sa stala pri písomnom vypracovaní uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd Nitra.V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.), pričom podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie
možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.