Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. jún 2012

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Cbr/187/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109222789
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6109222789.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti SORAŇA, spoločnosť s
ručením obmedzeným, so sídlom Akademická 9, 969 01 Banská Štiavnica, IČO: 31 608 566, zapísanej
v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 1991/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e spoločnosť SORAŇA, spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Akademická
9, 969 01 Banská Štiavnica, IČO: 31 608 566, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská

Bystrica v oddiele Sro, vo vložke číslo 1991/S b e z l i k v i d á c i e .

o d ô v o d n e n i e :

V obchodnom registri tunajšieho súdu je v oddiele Sro vo vložke číslo 1991/S zapísaná obchodná
spoločnosť SORAŇA, spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Akademická 9, 969 01 Banská
Štiavnica, IČO: 31 608 566 s dátumom jej vzniku 10. 06. 1994.

Dňa 13. 11. 2009 tunajšiemu súdu doručil Daňový úrad Banská Bystrica, kontaktné miesto Banská
Štiavnica, Námestie sv. Trojice 1, 969 01 Banská Štiavnica podnet na zrušenie obchodnej spoločnosti
SORAŇA, spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Akademická 9, 969 01 Banská Štiavnica, IČO:
31 608 566 z dôvodu, že spoločnosť neuložila do zbierky listín individuálne účtovné závierky za dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

Uznesením č. k. 26Cbr/187/2009-8 zo dňa 04. 12. 2009, právoplatným a vykonateľným dňa 01. 08.
2011, tunajší súd začal konanie o zrušenie obchodnej spoločnosti SORAŇA, spoločnosť s ručením
obmedzeným, so sídlom Akademická 9, 969 01 Banská Štiavnica, IČO: 31 608 566.

Podľa § 68 ods. 6 písm. f) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov
(ďalej len "ObZ") súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z

vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky
listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

Podľa § 68 ods. 7 ObZ ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím o
zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak je
jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na

odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

Podľa § 68 ods. 9 ObZ ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu

primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 10 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní
oznámenievObchodnomvestníku,žesavediekonanieozrušeníspoločnostibezlikvidácie;rozhodnutie
o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí troch mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 26Cbr 187/2009-23 zo dňa 26. 05. 2010, právoplatným a vykonateľným
dňa 08. 06. 2010, bol ustanovený prekladateľ Ing. Peter Kučák, ul. 29. augusta 1644/3, 974 01
Banská Bystrica, zapísaný v Zozname znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, v oddiele prekladatelia,
pod evidenčným číslom 970024, za účelom vykonania prekladu dokladov, listín a súdnych rozhodnutí
z jazyka slovenského do jazyka talianskeho a naopak v rozsahu a podľa pokynov tunajšieho súdu.
Ustanovenýprekladateľvykonalprekladsúdomurčenýchlistín(podnetzodňa13.11.2009,uznesenieč.

k. 26Cbr/187/2009-8 zo dňa 04. 12. 2009, výzvy zo dňa 04. 12. 2009, uznesenie č.k. 26Cbr 187/2009-17
zodňa10.12.2009)prespoločníkovspoločnostiSORAŇA,spoločnosťsručenímobmedzenýmzjazyka
slovenského do jazyka talianskeho.

Tunajší súd vyzval spoločníkov spoločnosti SORAŇA, spoločnosť s ručením obmedzeným, zapísaných

v obchodnom registri, na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti v lehote 30 dní
od doručenia výzvy. Uvedená výzva bola spoločníkom doručená, avšak ani jeden na ňu nereagoval.

Tunajší súd pred vydaním uznesenia vo veci samej zisťoval, či Daňový úrad Banská Štiavnica, Sociálna
poisťovňa, pobočka Žiar nad Hronom a Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica eviduje

voči spoločnosti SORAŇA, spoločnosť s ručením obmedzeným pohľadávky.

Sociálna poisťovňa, pobočka Žiar nad Hronom dňa 03. 11. 2011 oznámila, že voči spoločnosti SORAŇA,
spoločnosť s ručením obmedzeným neeviduje žiadne pohľadávky.

Z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica zo dňa 08. 11. 2011 súd zistil,
že spoločnosť SORAŇA, spoločnosť s ručením obmedzeným nevykazuje voči tomuto úradu žiadne
pohľadávky alebo záväzky vyplývajúce zo zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti v znení
neskorších predpisov.

V oznámení Daňového úradu Banská Štiavnica zo dňa 15. 11. 2011 sa uvádza, že spoločnosť SORAŇA,
spoločnosť s ručením obmedzeným má evidovaný daňový nedoplatok vo výške 11 617,83 Eur.

Nahliadnutím do zbierky listín obchodného registra tunajšieho súdu bolo zistené, že spoločnosť
SORAŇA,spoločnosťsručenímobmedzenýmvnejnemáuloženúžiadnuindividuálnuúčtovnúzávierku.

Dôvod, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti SORAŇA, spoločnosť s ručením obmedzeným, t.j.
neuloženie individuálnych účtovných závierok za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe
do zbierky listín, do dnešného dňa odstránený nebol.

Tunajší súd v zmysle § 68 ods. 10 ObZ zverejnil v Obchodnom vestníku oznámenie, že sa vedie konanie

ozrušeníspoločnostiSORAŇA,spoločnosťsručenímobmedzenýmbezlikvidácie.Uvedenéoznámenie
bolo publikované dňa 19. 12. 2011 v Obchodnom vestníku č. 242/2011, pričom lehota troch mesiacov
uplynula dňa 20. 03. 2012.

V zmysle § 68 ods. 9 ObZ neuloženie individuálnej účtovnej závierky za najmenej dve po sebe

nasledujúce účtovné obdobia do zbierky listín zakladá vyvrátiteľnú právnu domnienku, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora. V konaní nebol pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti osobou, ktorá osvedčila
právny záujem, preukázaný opak, a preto súd považoval za preukázané, že spoločnosť SORAŇA,
spoločnosť s ručením obmedzeným nemá obchodný majetok postačujúci na náhradu primeraných

výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.

Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení mal súd v konaní o zrušenie
spoločnosti za preukázané, že sú kumulatívne splnené všetky zákonom vyžadované podmienkyzrušenia spoločnosti bez likvidácie, a preto súd rozhodol o zrušení obchodnej spoločnosti SORAŇA,
spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Akademická 9, 969 01 Banská Štiavnica, IČO: 31 608
566, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Sro, vo vložke číslo

1991/S, bez likvidácie..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v 15
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť) a musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 (ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť

konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil
správne ustanovenia právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, ak sa rozhodlo bez návrhu,
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali, ak bol odvolacím súdom schválený zmier),

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.