Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/386/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915209816
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915209816.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: Tomáš Kušnír, s.r.o., Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporkyni: L. B., nar. XX.XX.XXXX, W. XXX/X, XXX XX S. W., toho
času na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: L.. T. W., vyšším súdnym úradníkom tunajšieho súdu
A., o zaplatenie 180,92 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 180,92 € s
5,75% úrokom z omeškania zo sumy 174,43 € od 26.04.2013 do zaplatenia,
5,5% úrokom z omeškania zo sumy 5,03 € od 26.05.2013 do zaplatenia,
5,5% úrokom z omeškania zo sumy 1,46 € od 26.06.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 48,48 €, pozostávajúce
zo súdneho poplatku 16,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 31,98 €, na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ voči odporkyni domáhal zaplatenia žalovanej sumy 180,92 € s
prísl. z titulu dlžných telekomunikačných poplatkov. Návrh odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2001 získal pohľadávku, ktorú mal jeho právny predchodca, Slovak
Telekom, a.s. Bratislava voči odporkyni v žalovanom rozsahu. Tým preukázal svoju aktívnu legitimáciu na
podanie návrhu v tomto konaní. Poukázal na to, že odporkyňa v minulosti uzavrela Zmluvu o poskytnutí
verejných služieb s jeho právnym predchodcom dňa 04.04.2013, zmluva č. 8,9421E+18, predmetom
ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb špecifikovaných v zmluve, ako aj vo Všeobecných
podmienkach. Odporkyňa sa zaviazala zaplatiť za tieto služby cenu stanovenú v Zmluve a v cenníku
služieb. Za poskytnuté služby odporkyňa v lehote splatnosti faktúr vystavených nezaplatila.

Vykonaných šetrením súd zistil, že odporkyňa sa na adrese trvalého bydliska nezdržiava a jej pobyt nie
je známy. Podľa § 29 ods. 6 OSP jej súd v konaní ustanovil opatrovníka, ktorý sa k návrhu nevyjadril.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- €, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 (prvá veta) OSP rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásení.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200 ea ods. 1 OSP predmetná právna vec je drobným sporom, preto podľa § 115 a ods. 2
OSP súd nenariaďoval vo veci pojednávanie ale oznámil miesto a čas verejného vyhlásenie rozsudku
na úradnej tabuli súdu. Účastníci konania sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci:

Zo zmluvy o poskytnutí verejných služieb zo dňa 04.04.2013 súd konštatuje, že ju uzavrel
podnik Slovak Telekom, a.s. Bratislava a odporkyňa v súlade so zákonom č. 351/2011 Z.z. o
elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Predmetom tejto zmluvy bolo poskytovanie
telekomunikačných služieb, na základe ktorej zmluvy bola odporkyni pridelená SIM karta č.
8942102180011732031, ktorej bolo priradené telefónne účastnícke číslo XXXXXXXXX a umožnené
používať telekomunikačné služby v sieti tohto mobilného operátora. Súčasťou Zmluvy boli Všeobecné
obchodné podmienky pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom verejnej siete spoločnosti
Slovak Telekom, a.s.

Z f.č. 7303622552 s lehotou splatnosti 25.04.2013 súd konštatuje, že za telekomunikačné služby
fakturoval navrhovateľ odporkyni 174,43 €.

Z f.č. 7304685349 s lehotou splatnosti 25.05.2013 súd konštatuje, že za poskytnuté telekomunikačné
služby fakturoval navrhovateľ odporkyni 5,03 €.

Z f.č. 7305877922 s lehotou splatnosti 25.06.2013 súd konštatuje, že mesačný poplatok bol fakturovaný
odporkyni 1,46 €.

Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

Podľa § 44 ods. 1 z.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len ZoEK) zmluvou o
poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 2 ZoEK zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa § 44 ods. 3 ZoEK Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy
o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje,
ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,

b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
Súd konštatuje, že uzavretím zmluvy o poskytovaní verejných služieb dňa 04.04.2013 vznikol medzi
právnym predchodcom navrhovateľa a odporkyňou občianskoprávny vzťah, z ktoré vyplývali práva a
povinnosti pre obe zmluvné strany. Právny predchodca navrhovateľa poskytoval služby odporkyni tým,
že umožnil prístup k verejnej telefónnej sieti a táto bola povinná za tieto služby uhradiť cenu služieb na
základe tarify a cenníka poskytovateľa služieb. Odporkyňa svoje povinnosti porušila tým, že riadne a
včas neuhradila služby jej fakturované, preto ju súd zaviazal na zaplatenie dlžných telekomunikačných
poplatkov vo výške uvedenej vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálne banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Nakoľko je odporkyňa v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu podľa § 517 ods. 2 OZ, v spojitosti
s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ju súd zaviazal na zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré
boli priznané v zákonnom rozsahu odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty splatnosti každej faktúry
uvedenej vo výroku rozsudku.

O trovách konaniach rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 a z trov právneho zastúpenia, ktoré boli priznané za dva úkony právnej služby
á 21,91 € (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie návrhu) 2x rež. paušál á 10,07 € + DPH, spolu 63,96
€. Trovy právneho zastúpenia vyčísleného podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.

Podľa § 150 ods. 2 OSP vzhľadom k tomu, že ide o drobný spor a výška právneho zastúpenia by bola
oproti výške pohľadávky neprimerane vysoká, súd tieto trovy právneho zastúpenia krátil na polovicu, t.j.
na 31,98 €. Trovy konania spolu dohromady spolu so súdnym poplatkom súd priznal vo výške 48,48 €.

Podľa § 150 ods. 2 OSP uložil súd odporkyni trovy konania zaplatiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a,),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.