Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. november 2013

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 20C/68/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207210301
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2013:1207210301.24

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II, v Bratislave, v právnej veci navrhovateľov: v 1. rade: O.. T. A., T. X/A, T., v 2.
rade: S.. W. A., T. X/A, T., zast.: Mgr. Marek Benedik, advokát, so sídlom Rudnayovo nám. 6, Bratislava,
proti odporcom: v 1. rade: O.. Š. A., T. X, T., v 2. rade: O.. R. A., T. X, T., o určenie vlastníckeho práva
a iné, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 28. 10. 2013 sa navrhovatelia domáhali, aby súd predbežným opatrením uložil
odporcom, aby na vlastné náklady zabezpečili opravu zámku na vstupnej bráne a pri prípadnej výmene
zámku odovzdali 6 ks funkčných kľúčov od nej navrhovateľom; aby odporcovia na vlastné náklady
zabezpečili opravu elektrického pohonu posuvnej brány na pozemok tak, aby funkčné združené diaľkové
ovládače navrhovateľov, ktoré používali pred začatím presunu oplotenia odporcami; aby odporcovia na

vlastné náklady opravili zvonec a hlasový komunikátor pre rodinný dom navrhovateľov nachádzajúci sa v
oplotení; a aby súd zakázal používať odporcom poštovú schránku navrhovateľov umiestnenú v oplotení
a uložil odporcom odovzdať všetky kľúče od tejto poštovej schránky navrhovateľom.

Svoj návrh odôvodnili tým, že odporcovia naďalej zasahujú do oplotenia, vytvárajú skládky materiálu na
príjazdovej ceste a vodomernej šachte, čím bránia navrhovateľom v ich používaní. Odporcovia dňa 26.

10. 2013 poškodili zámok na vstupnej bránke na príjazdovú cestu, čím znemožnili aj poslednú možnosť
navrhovateľov dostať sa peši alebo autom k svojmu domu. Bránka sa nedá otvoriť ani z vonku ani z
vnútra. Dospelé deti navrhovateľov sú nútené pri príchode domov skákať cez plot. Navrhovatelia sa
domnievajú, že odporcovia opakovane manipulujú s poštou navrhovateľov.

Vo veci samej sa po pripustení zmeny petitu uznesením zo dňa 22. 06. 2011 navrhovatelia domáhajú

určenia, že navrhovatelia boli až do dňa 14. 10. 2004 bezpodielovými spoluvlastníkmi murovaného
oplotenia nachádzajúceho sa na parcele č. XXXX/X v katastrálnom území R., obec T. - Mestská časť R..
Zároveň sa domáhajú uloženia povinnosti odporcom spoločne a nerozdielne zdržať sa znemožňovania
alebo sťažovania prechodu a prejazdu žalobcov cez parcelu č. XXXX/X; odstrániť murované oplotenie
nachádzajúce sa na vyššie uvedenej parcele; umožniť navrhovateľom prístup k vodomernej šachte a
žumpe ktoré sa nachádzajú na pozemku, parc. č. XXXX, v katastrálnom území R., obec T. - Mestská časť

R. za účelom sledovania merania spotreby vody, ich opráv a údržby a súčasne umožniť navrhovateľom
vykonanie týchto činností; zdržať sa vykonávania akýchkoľvek zmien alebo úprav na vodomernej šachte
a žumpe na uvedenom pozemku. Navrhovatelia sa domáhajú aj náhrady trov konania.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienokdôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom
vo veci samej.

Podľa§75ods.7O.s.p.súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov.

Podľa § 75 ods. 9 O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu

s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho
odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im
doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e), písm. f) O.s.p. súd môže predbežným opatrením nariadiť účastníkovi najmä,

aby nenakladal s určitými vecami a právami alebo aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo
znášal.

Podľa § 76 ods. ods. 2 O.s.p. predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Predbežné opatrenie má zabezpečovací a preventívny charakter a jeho účelom je rýchla, okamžitá,
nevyhnutná a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov konania. Všeobecnými východiskovými
predpokladmi pre nariadenie predbežného opatrenia sú: danosť tvrdeného ohrozeného nároku
(tzv. osvedčenie nároku), osvedčenie, či jestvuje nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy,
preukázanie existencie vzťahu medzi navrhnutým predbežným opatrením (ním sledovanou ochranou)

a požadovaným rozhodnutím vo veci samej (ochranou sledovanou v rozhodnutí vo veci samej) a
primeranosť zásahu, ktorý predstavuje vydanie predbežného opatrenia. Vyššie uvedené predpoklady
pre nariadenie predbežného opatrenia musia byť splnené kumulatívne, t. j. súčasne, pričom nesplnenie
čo i len jedného z týchto predpokladov musí viesť k zamietnutiu návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia.

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia preskúmal a po vyhodnotení skutočností a tvrdení
obsiahnutých v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, s prihliadnutím na fotografie predložené
navrhovateľmi a s poukazom na citované zákonné ustanovenia dospel k záveru, že v danej veci nie sú
splnené predpoklady na nariadenie predbežného opatrenia.

Nároky uplatnené návrhom na nariadenie predbežného opatrenia nemajú súvis s nárokmi uplatnenými
vo veci samej. Ide o hmotnoprávne nároky, ktoré musia byť predmetom samostatného konania, nie
je možné o nich rozhodnúť predbežným opatrením, ktorého účelom je len dočasne upraviť práva a
povinnosti účastníkov.

Odhliadnuc od vyššie uvedeného súd len pre úplnosť dodáva, že z dočasného charakteru predbežného
opatrenia vyplýva, že ho nemožno vydať iba na základe tvrdení žalobcu bez osvedčenia základných
skutočností. Je vecou navrhovateľa, aby už v samom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
pripojenýmilistinnýmidôkazmiosvedčiltvrdenéskutočnosti.Tosavtomtoprípadenestaloasúdnemôže

a to ani len predbežným opatrením zasiahnuť do práv odporcov na základe ničím nepodložených tvrdení
navrhovateľov. Navrhovateľ ničím neosvedčil správanie sa odporcov spôsobom, ktorý by ohrozoval jeho
práva, čím neosvedčil ani naliehavosť dočasnej úpravy právnych vzťahov (pomerov) medzi účastníkmi
konania a takáto skutočnosť nevyplynula ani z priložených fotografií. Vzhľadom na znenie žalobného
petitu vo veci samej nie je bez dočasnej úpravy predbežným opatrením ohrozený ani prípadný výkon

rozhodnutia vo veci samej.

S poukazom na vyššie uvedené súd návrh navrhovateľov na nariadenie predbežného opatrenia z
dôvodu nesplnenia podmienok pre nariadenie predbežného opatrenia zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie,alebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.